Ухвала суду № 73543457, 23.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.04.2018 Суддя Попова В. О..

Справа № 644/748/18

Провадження № 2/644/955/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Попової В.О., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_1, представника Харківської міської ради - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 про заборону експлуатації приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року відкрито провадження по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Гуляєва Руслана Олександровича про заборону експлуатації приміщень. Зі змісту позовних вимог вбачається, що заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, просить суд заборонити експлуатацію нежитлової будівлі літ. «А-2» площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові шляхом заборони використання вказаного об’єкту за функціональним призначенням , в тому числі у підприємницькій або іншій господарській діяльності як самостійно Гуляєвим Р.О. так і іншими особами на підставі господарських та цивільно-правових договорів до введення об’єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським апеляційним господарським судом (ухвала від 06.11.2017 року, справа № 922/2159/17) встановлено, що фактичне користування нежитловою будівлею (літ. «А-2» площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові) здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, (а.с. 45).

Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2018 року ОСОБА_3 зареєстрований як фізична осіба-підприємець, в процесі припинення не перебуває, що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що спірна нежитлова будівля (літ. «А-2» площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові) експлуатується різними суб’єктами господарювання, (а.с.56-57).

За приписами ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 роз’яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб’єкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи із зазначених норм законодавства, суд вбачає, що сторонами по справі є суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_3 та орган місцевого самоврядування- Харківська міська рада, наділений господарською компетенцією, а правовідносини, що оспорюються, є господарськими та такими, що пов'язані із захистом права власності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому справа підсудна господарському суду.

На підставі, керуючись ст. ст.200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 про заборону експлуатації приміщень, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Попова В.О.