Ухвала суду № 73543408, 23.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/363/16-ц

Провадження № 2-во/645/32/18

УХ В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.10.2008 р. у розмірі 22159,33 грн., яка складається з наступного: 14901,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2980,00 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1031,35 грн. штраф ( процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення сума заборгованості за кредитним договором, зазначена прописом, не відповідає сумі, вираженій цифрами, що є опискою. Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного судового рішення, містить такі ж невідповідності, у зв’язку з чим стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому рішенні, зазначивши точну суму заборгованості, присуджену до стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до виконавчого листа № 645/363/16.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зазначення:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.10.2008р. у розмірі 22159 грн. (двадцять дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять грн.) 33 коп., яка складається з наступного: 14901 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот одна грн.) 02 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2980 грн. (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят грн.) - заборгованість за пенею, 500 ( п’ятсот ) грн. - штраф (фіксована частина), 1031 грн. (одна тисяча тридцять одна грн..) 35 коп. - штраф ( процентна складова)».

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/363/16-ц, виданого 03.10.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.10.2008р. у розмірі 22159 грн. (двадцять дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять грн.) 33 коп., яка складається з наступного: 14901 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот одна грн.) 02 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2980 грн. (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят грн.) - заборгованість за пенею, 500 ( п’ятсот ) грн. - штраф (фіксована частина), 1031 грн. (одна тисяча тридцять одна грн..) 35 коп. - штраф ( процентна складова)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -