Ухвала суду № 73543026, 23.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.04.2018

Справа № 642/6840/16

2/642/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці – виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішення та бездіяльності органу місцевого самоврядування та органу приватизації, зобов'язання вчинити певні дії з внесення змін та видачі нових дійсних правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було подано клопотання (від 06.04.2018р.) про витребування письмових доказів – а саме письмового роз’яснення відомостей «невизначене майно» щодо його квартири, що містяться на сторінці 3 деталізованої інформаційної довідки від 17.01.2018р. В обгрунутвання клопотання посилався на неможливість самостійно отримати роз’яснення змісту цих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дане клопотання уточнив та зазначив, що необхідні додаткові відомості щодо невизначеного майна, яке зазначене в інформаційній довідці і тлумачення цієї інформації. Зазначив, що витребування цієї інформації з дозвільного центру не потрібно, оскільки ним вже надано відповідь.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в департаменті реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції, 7) письмове роз’яснення змісту «невизначене майно», що міститься на сторінці 3 деталізованої інформаційної довідки від 17.01.2018р. стосовно приватизованої квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Беркоса (раніше Довгалівська)АДРЕСА_1. Також надати додаткові відомості та тлумачення щодо невизначеного майна.

Витребувати в Харківській філії державного підприємства Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-а) письмове роз’яснення змісту «невизначене майно», що міститься на сторінці 3 деталізованої інформаційної довідки від 17.01.2018р. стосовно приватизованої квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Беркоса (раніше Довгалівська)АДРЕСА_1. Також надати додаткові відомості та тлумачення щодо невизначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко