Вирок № 73542873, 12.04.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/197/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

прокурора - Караванського Б.В.,

захисника-адвоката обвинуваченого - Мордовенка В.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року, в період часу з 10:00 до 11:30 год., ОСОБА_3, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у природно-заповідному фонді, перебуваючи на території кварталу № 106 Пархомівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Слобожанський», який відноситься до природно-заповідного фонду, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме ручної пилки, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Дуб звичайний» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 2 штуки, один з яких діаметром 230 мм., вартістю 1336 грн., інший діаметром 210 мм., вартістю 1336 грн..

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду державі в особі НПП «Слобожанський» на загальну суму 2672 грн., згідно розрахунку, проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_3 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 194 від 21.02.2018 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Караванським Б.В., в інтересах держави в особі Національного природного парку « Слобожанський» на суму 2672 грн., підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений розрахунком шкоди ,виконаним НПП « Слобожанський».

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року на:

- ножовку;

- 2 стовбури дерева породи дуб: перший довжиною 11 м., другий - 15 м., - скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два стовбури дерева породи дуб, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2, повернути НПП « Слобожанський»

- ручну пилку, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 5, знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити;

Цивільний позов прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Караванського Б.В., в інтересах держави в особі Національного природного парку « Слобожанський» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного природного парку «Слобожанський» (вул.Зарічна,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, ідентифікаційний код 37447015, код ЄДРПОУ 37447015, р/с 35219048080150 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 820172, код 37447015, призначення КБК 2401160) збитки в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп..

Арешт, накладений на:

- ножовку;

- 2 стовбури дерева породи дуб: перший довжиною 11 м., другий - 15 м., - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк