Рішення № 73542825, 19.04.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1983/17

Провадження № 2-а/626/5/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2018 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати Рішення №165 від 04.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язати Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 40381122, вчинити дії по врахуванню періоду роботи ОСОБА_1, з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичної особи: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, у стаж, що дає йому право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 05.06.2017 року йому виповнилось 55 років.

У відповідності до інформації належної йому трудової книжки колгоспника серії УКР №0919574:

Колгосп ім. Кірова Красноградський район Харківської області

-15.10.1986 року – прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, (ст. 2-3);

-22.02.1994 року – реорганізовано колгосп ім. Кірова в КСП «Колос», (ст. 2-3);

-29.02.2000 року – звільнений з членів КСП «Колос» в зв’язку з його реорганізацією, ( ст. 2-3);

Колгосп ім. Кірова

-15.10.1986 року – призначений трактористом тракторної бригади №1, (ст. 6-7, запис № 1);

-29.02.2000 року – звільнений з роботи у зв’язку з реорганізацією КСП, (ст. 6-7, запис № 2);

СТОВ «Лан»

-01.03.2000 року – прийнятий на роботу трактористом в зв’язку з реорганізацією КСП «Колос» в СТОВ «Лан» на підставі Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», ( ст. 8 – 9, запис № 3);

-01.08.2005 року – звільнений з роботи за власним бажанням, ( ст. 8-9).

ТОВ «Ранок»

-01.08.2005 року – прийнятий на роботу механізатором тимчасово по 01.12.2005 року, (ст.10-11, запис №5);

-21.12.2006 року – звільнений з роботи за згодою сторін, (ст. 10-11, запис №6);

ТОВ «Ранок»

-14.03.2007 року – прийнятий на роботу трактористом, (ст. 14-15, запис №9);

-14.10.2007 року – звільнений з роботи за згодою сторін, (ст. 14-15, запис №10);

ТОВ «Ранок»

-22.04.2008 року - прийнятий на роботу трактористом, ( ст. 26-27, запис №13);

-16.10.2009 року – звільнений з роботи в зв’язку з закінченням терміну трудового договору, ( ст. 26-27, запис №14);

ТОВ «Ранок»

-21.04.2010 року – прийнятий тимчасово на роботу трактористом на період посіву, вирощування та збирання зернових та технічних культур, (ст. 30-31, запис №17 );

-31.10.2010 року - звільнити з роботи в зв’язку з закінченням терміну трудового договору, (ст. 30-31, запис №18);

ТОВ «Ранок»

-29.03.2011 року – прийнятий тимчасово на роботу трактористом на період посіву, вирощування та збирання зернових та технічних культур, (ст. 34-35, запис №21);

-14.11.2011 року – звільнити з роботи в зв’язку з закінченням терміну осінньо-польових робіт, (ст. 34-35, запис №22);

ТОВ «Ранок»

-09.04.2012 року – прийнятий на роботу трактористом на період посіву і вирощування та збирання зернових та технічних культур, (ст. 42-43, запис №25);

-05.11.2012 року – звільнити з роботи в зв’язку з закінченням терміну осінньо-польових робіт, (ст. 42-43, запис №26);

ТОВ «Ранок»

-04.03.2013 року – прийнятий на роботу трактористом на період посіву і вирощування та збирання зернових та технічних культур, (ст. 46-47, запис №29);

-19.12.2013 року – звільнити з роботи у зв’язку із закінченням терміну осінньо-польових робіт, (ст. 46-47, запис №30);

ТОВ «Ранок»

-17.02.2014 року – прийнятий на роботу трактористом, (ст. 50-51, запис №33);

-03.03.2014 року – звільнити з роботи за згодою сторін, (ст. 50-51, запис №34);

ТОВ «Ранок»

-31.03.2014 року – прийнятий на роботу трактористом тимчасово на період посіву, вирощування та збирання сільгоспкультур, ( ст. 52-53, запис №37).

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 05.06.2017 року на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_1 отримав Рішення №165 від 04.10.2017 року Красноградського об’єднаного УПФУ управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, в якому вказано:

Комісія Красноградського об’єднаного УПФУ Харківської області вважає за можливе відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно заяви від 11.07.2017 року, оскільки, за нормами ст. 13 п. в Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на цей вид пенсії мають трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві с/г продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 р. 6 міс., з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За матеріалами пенсійної справи у гр.. ОСОБА_1 відсутній стаж роботи на посаді тракториста – машиніста. Зарахувати період роботи з 15.10.1986 р. по 01.08.2005 р. в СТОВ «Лан» підстав немає, оскільки заявник не надав документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації. Згідно витягу з єдиного державного реєстру від 29.06.17 р. №22958445, в графі відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення значиться 29.04.14 р., в стані припинення, за судовим рішенням. Зарахувати періоди роботи в ТОВ «Ранок» за професією тракторист підстав немає, оскільки заявник не надав довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи.

Рішення № 165 від 04.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» згідно поданої ним заяви від 11.07.2017 року є протиправним і підлягає скасуванню, винесено комісією формально, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийняте комісією упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для пенсійних прав ОСОБА_1, оскільки Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не повідомило письмово заявника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, що підтверджують його право на пільгову пенсію за віком.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року по справі №626/1168/17, провадження №2-о/626/51/2017, яке набрало законної чинності 04.09.2017 року, встановлено факт, що має юридичне значення, безпосередньої зайнятості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у період з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, Колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичних осіб: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах правомірно і обгрунтовано, так як ним не було надано документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, які передбачені п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:…2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 2 ч. 1 ст. 263).

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263).

Таким чином суд розглядає справу у письмовому провадженні без виклику сторін на підставі позовної заяви та відзиву.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 15.10.1986 року – прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, (ст. 2-3); 22.02.1994 року – реорганізовано колгосп ім. Кірова в КСП «Колос», (ст. 2-3); 29.02.2000 року – звільнений з членів КСП «Колос» в зв’язку з його реорганізацією, ( ст. 2-3); Колгосп ім. Кірова 15.10.1986 року – призначений трактористом тракторної бригади №1, (ст. 6-7, запис № 1); 29.02.2000 року – звільнений з роботи у зв’язку з реорганізацією КСП, (ст. 6-7, запис № 2); СТОВ «Лан» 01.03.2000 року – прийнятий на роботу трактористом в зв’язку з реорганізацією КСП «Колос» в СТОВ «Лан» на підставі Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», ( ст. 8 – 9, запис № 3); 01.08.2005 року – звільнений з роботи за власним бажанням, ( ст. 8-9).

Враховуючи викладене, суд вважає, що записами, наявними в трудовій книжці позивача (трудовій книжці колгоспника), підтверджується факт його роботи трактористом у колгоспі ім. Кірова, КСП «Колос», СТОВ «Лан».

Крім того, згідно зі ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року по справі №626/1168/17, провадження №2-о/626/51/2017, яке набрало законної чинності 04.09.2017 року, встановлено факт, що має юридичне значення, безпосередньої зайнятості ОСОБА_1, у період з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, Колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичних осіб: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідачем по справі не було взято до уваги рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року.

Так, відповідачем не заперечується наявність у позивача загального стажу роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років стажу тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, разом з тим, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні йому пільгової пенсії у зв’язку із відсутністю документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За приписами п.1.7 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Разом з тим, Красноградським обєднаним УПФУ не повідомлено письмово заявника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, що підтверджують його право на пільгову пенсію за віком.

При цьому, у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і направлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Разом з тим, відповідач до прийняття рішення від 04.10.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, не вжив заходів щодо з’ясування тієї обставини, чи є припиненим (ліквідованим) СТОВ «Лан» на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено критерії, яким повинні відповідати рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Згідно з цими критеріями адміністративний суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, зокрема, чи вчинені оскаржувані дії на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що Красноградське обєднане УПФУ Харківської області, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення», без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а відтак, рішення відповідача № 165 від 04.10.2017 року підлягає скасуванню.

Крім того, так як рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року по справі №626/1168/17, провадження №2-о/626/51/2017, яке набрало законної чинності 04.09.2017 року, встановлено факт, що має юридичне значення, безпосередньої зайнятості ОСОБА_1, у період з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, Колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичних осіб: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, тому суд вважає за необхідне зобов’язати Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, вчинити дії по врахування періоду роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичної особи: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, у стаж, що дає йому право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 241 КАС України, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення №165 від 04.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 40381122, вчинити дії по врахування періоду роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 15.10.1986 року по 01.08.2005 року трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичної особи: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, у стаж, що дає йому право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя