Ухвала суду № 73542712, 20.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8984/14-к

н/п 1-кп/640/25/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"20" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Омельченко І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників

адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3. На вирішення експертам:

1) Чи страждав обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у вказаний період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів відноситься даний психічний розлад - хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?

2) Чи страждає обвинувачений в даний час будь-яким психічним захворюванням, або тимчасовим розладом психічної діяльності, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то коли почалось вказане психічне захворювання?

3) Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Посилається на те, що є підстави вважати про неосудний стан обвинуваченого, оскільки Фрунзенським районним військовим комісаріатом м. Харкова 26.06.1999 року було встановлено, що він непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у військовий час за гр. І ст. 18б Наказу МО України 1994 №2.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника

Адвокат ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_5 на розсуд суду.

Інші учасники проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Як вбачається з відповіді Харківського обласного військового комісаріату від 02.04.2018 року, Фрунзенським районним військовим комісаріатом м. Харкова 26.06.1999 року було встановлено, що ОСОБА_4 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у військовий час за гр. І ст. 18б Наказу МО України 1994 №2.

За таких обставин та враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу, що є важливим для вирішення справи по суті, визначення стану осудності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання адвоката про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, та призначити проведення експертизи експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Керуючись ст.ст. 242, 232, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12014220000000336 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вчинення інкримінованого йому діяння (07-08 квітня 2014 року) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у вказаний період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів відноситься даний психічний розлад - хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?

2) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час будь-яким психічним захворюванням, або тимчасовим розладом психічної діяльності, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то коли почалось вказане психічне захворювання?

3) Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №640/8984/14.

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об'єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І. Золотарьова