Ухвала суду № 73542467, 19.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6939/17

н/п 1-кс/640/3883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000057 від 29.04.2017 за ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив :

17.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в яких сторона обвинувачення просить:

І. накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Механічний, буд. 6, власником якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах спирту, об’ємом 10л кожна, у кількості – 61 шт.; пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах спирту, об’ємом 5л. кожна, у кількості 11 шт.; пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах нафтопродуктів, об’ємом 10л кожна у кількості – 7 шт.; металеві ємності з рідиною, яка має різкий запах нафтопродуктів, об’ємом 200л. кожна, у кількості – 4 шт.; насос Aquatica 100256875; насос 14041172 «Peripheral booster pump”; насос «Heissner GT4600-01 touch pro” S/N: STIL-TK002»; поліетиленовий пакет з кришками синього кольору для пляшок у кількості приблизно 100 кришек;

ІІ. накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: поліетиленову ємність, об’ємом 3л. кожна у кількості -468 шт.; скляні пляшки з етикеткою «Jack Daniel’s” об’ємом 1лю кожна у кількості -24 шт.; каністру білого кольору об’ємом 20л. з рідиною, яка має різкий запах спирту – 1 шт.; пластикові пляшки об’ємом 5л кожна з рідиною чорного кольору, яка має різкий запах спирту у кількості – 5 шт.; картонні коробки з надписами «Jameson”, “Monte choco Kvint”, “Absolut”, “Finlandia”, “jelzin” у загальній кількості – 37 шт.; картонні коробки блакитного, зеленого, червоного, медового кольору з скляними рюмками по 3 (три) штуки у кожній коробці та поліетиленовими ємностями об’ємом 2л кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у загальній кількості – 21 шт.; картонні коробки з надписом «Bacardi Carta negra» в середині яких, знаходяться поліетиленові ємності, об’ємом 2л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 3 шт.; картонну коробку з надписом «Finlandia» в середині якої, знаходиться поліетиленова ємність, об’ємом 2л. з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 1 шт.; картонні коробки з надписом «Grey goose» в середині яких, знаходяться поліетиленові ємності, об’ємом 2л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 2 шт.; чорнові записи на 3 арк.; картонні коробки з надписами: «Пшенична»-23 шт., «Absolut”- 20 шт., “Finsbury”-13 шт., “Metaxa”-2 шт., “Bacardi”-14 шт., “Black Label”-20 шт., “Captain Morgan”-3 шт., “Finlandia”-5 шт., “Sauza Tequila”-28 шт., “Jameson”-1 шт., “Monte choco Kvint”-4 шт.; пластикові пляшки об’ємом 10л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту прозорого кольору у загальній кількості – 60шт.; каністри білого кольору об’ємом 20л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості – 13 шт.; каністри синього кольору об’ємом 30л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості – 5 шт.

На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_6, в період 2017 року, на території м. Харкова та Харківської області, здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ОСОБА_6, впродовж 2017 року здійснював реалізацію незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції громадянину ОСОБА_3

29.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 проведено обшук у нежитловому приміщенні, що використовується ОСОБА_7, за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 4.

30.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 проведено обшук у нежитловому приміщенні, що використовується ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6 літ. «Ж-2».

В ході проведення обшуків за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 4; м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6 літ. «Ж-2», виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Підставою для накладення арешту слідство зазначає, що 03.04.2018 по кримінальному провадженню № 32017220000000057 винесено постанову про призначення судово-хімічної експертизи, у зв’язку з чим, вилучені під час обшуку речі та документи необхідно надати експерту для проведення досліджень, з метою встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вилучене під час обшуків 29.03.2018, 30.03.2018 майно є доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК, ч.3 ст. 204 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.03.2018 та 30.03.2018 обшуків та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 вказані клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна об’єднані в одне провадження за № 640/6939/17-к н/п 1-кс/640/3883/18 (а.с 48).

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 19.04.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно провести без його участі, у зв’язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 53).

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 19.04.2018 надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 32017220000000057 без його участі, у зв’язку з від’їздом за місто. У задоволенні клопотання просить відмовити (а.с. 54).

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000057 від 29.04.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 надано дозвіл на проведення обшуків: у нежитлових приміщеннях, які використовує громадянин ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, провулок Механічний, 4; у нежитлових приміщеннях першого поверху у будівлі літ. «Ж-2», які використовують громадянин ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6 (а.с. 9, 32).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, сировини для їх виготовлення, обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, документів щодо придбання сировини, обладнання для зберігання алкогольних напоїв, чорнових записів, бухгалтерської та іншої документації, які свідчать про обсяги придбаної сировини, обсяги незаконно виготовлених алкогольних напоїв та їх збуту, електронних носіїв інформації (комп’ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів), печаток, штампів, бланків документів, які використовуються для оформлення операцій з придбання, виготовлення, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

29.03.2018 та 30.03.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 проведено обшуки: за адресою: м. Харків, пров. Механізаторський, 4, з 16.30 год. до 17.30 год.; за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, з 10.30 год. до 14.00 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 29.03.2018 та 30.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 10-12, 33-36).

02.04.2018 о 11.56 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просила поновити строк подання клопотання та прийняти до розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, яке належить ОСОБА_4, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

02.04.2018 о 11.57 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просила поновити строк подання клопотання та прийняти до розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Механічний, буд. 6, яке належить ОСОБА_3, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018, вказані клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №32017220000000057 від 29.04.2017 за ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України повернуті прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копій ухвал прокурором для усунення недоліків (а.с. 46, 47), які отримані прокурором 05.04.2018.

Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 31.03.2018 та 01.04.2018 відповідно, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з’ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно копій розписок прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 вказані копії ухвал отримані ним 05.04.2018 (а.с. 45) та в подальшому вказані клопотання про арешт майна, згідно відмітки Укрпошти на конверті (а.с. 21), відправлені поштою 06.04.2018, та надійшли до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 17.04.2018 (а.с. 2, 24). Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв’язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Постановами старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 від 03.04.2018, в межах даного кримінального провадження призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (а.с. 19-20, 42-44)

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України..

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Механічний, буд. 6, а саме: пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах спирту, об’ємом 10л кожна, у кількості – 61 шт.; пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах спирту, об’ємом 5л. кожна, у кількості 11 шт.; пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах нафтопродуктів, об’ємом 10л кожна у кількості – 7 шт.; металеві ємності з рідиною, яка має різкий запах нафтопродуктів, об’ємом 200л. кожна, у кількості – 4 шт.; насос Aquatica 100256875; насос 14041172 «Peripheral booster pump”; насос «Heissner GT4600-01 touch pro” S/N: STIL-TK002»; поліетиленовий пакет з кришками синього кольору для пляшок у кількості приблизно 100 кришек – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК україни порядку.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, а саме: поліетиленову ємність, об’ємом 3л. кожна у кількості -468 шт.; скляні пляшки з етикеткою «Jack Daniel’s” об’ємом 1лю кожна у кількості -24 шт.; каністру білого кольору об’ємом 20л. з рідиною, яка має різкий запах спирту – 1 шт.; пластикові пляшки об’ємом 5л кожна з рідиною чорного кольору, яка має різкий запах спирту у кількості – 5 шт.; картонні коробки з надписами «Jameson”, “Monte choco Kvint”, “Absolut”, “Finlandia”, “jelzin” у загальній кількості – 37 шт.; картонні коробки блакитного, зеленого, червоного, медового кольору з скляними рюмками по 3 (три) штуки у кожній коробці та поліетиленовими ємностями об’ємом 2л кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у загальній кількості – 21 шт.; картонні коробки з надписом «Bacardi Carta negra» в середині яких, знаходяться поліетиленові ємності, об’ємом 2л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 3 шт.; картонну коробку з надписом «Finlandia» в середині якої, знаходиться поліетиленова ємність, об’ємом 2л. з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 1 шт.; картонні коробки з надписом «Grey goose» в середині яких, знаходяться поліетиленові ємності, об’ємом 2л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості 2 шт.; чорнові записи на 3 арк.; картонні коробки з надписами: «Пшенична»-23 шт., «Absolut”- 20 шт., “Finsbury”-13 шт., “Metaxa”-2 шт., “Bacardi”-14 шт., “Black Label”-20 шт., “Captain Morgan”-3 шт., “Finlandia”-5 шт., “Sauza Tequila”-28 шт., “Jameson”-1 шт., “Monte choco Kvint”-4 шт.; пластикові пляшки об’ємом 10л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту прозорого кольору у загальній кількості – 60шт.; каністри білого кольору об’ємом 20л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості – 13 шт.; каністри синього кольору об’ємом 30л. кожна з рідиною, яка має різкий запах спирту у кількості – 5 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.