Ухвала суду № 73542452, 20.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1168/18

Провадження № 1-кс/639/523/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: заявника – власника майна ОСОБА_1, представника власника – адвоката ОСОБА_2, прокурора Огороднікова А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42016221080000211 від 22.08.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42016221080000211 від 22.08.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, яке було вилучено в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В клопотанні зазначено, що на момент звернення до суду ОСОБА_3 перебуває в статусі третьої особи чиї права і законні інтереси були обмежені процесуальними діями під час досудового розсідування у кримінальному провадженні № №42016221080000211 від 22.08.2016 року шляхом накладення арешту на її майно.

Утримання органом досудового розслідування у своєму розпорядженні вилучених ноутбука, іншого майна та документів поза межами розумних строків порушує її права та законні інтереси приватного підприємства та свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Вилучені в ході обшуку документи, на які накладено арешт, не є документами, що стосуються взаємовідносин ПП «Персонал Інтер Агенство» та ПВПТНЗ «УНВЦ «Укртехпрогрес» та Української інженерно-педагогічної академії, а є документами стосовно Харківського національного університету ім..ОСОБА_4, а вилучений ноутбук є особистою власністю ОСОБА_1 та не знаряддям злочину та не містять відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №42016221080000211 від 22.08.2016 року.

Крім того, з моменту вилучення належного їй майна пройшло більше 12 місяців та до теперішнього час повідомлення про підозру їй не вручено, майно незаконно продовжують утримувати працівники правоохоронних органів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання в частині скасування арешту з документів ноутбуку, просив відмовити в частині скасування арешту з мобільного телефону, який містить дані щодо осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42016221080000211 від 22.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року, в рамках кримінального провадження в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було проведено обшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 24.02.3017 року, а саме на майно відповідно до переліку, викладеному у протоколі обшуку від 24.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2018 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року скасовано в частині накладення арешту на нотаріально посвідчену довіреность на ПП «Персонал Інтре Агенство» від 16.11.2016 року. Зобов’язано прокурора повернути ОСОБА_1 вказану довіреність, надавши и прокурору можливість виготовити її копії при наявності потреби.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вилучені під час обшуку документи та інше майно здобуті шляхом вчинення кримінального правопорушення чи вказані документи та майно є предметом злочину, крім мобільного телефону ТМ «Lenovo»білого кольору моделі А516, ІМЕІ 1: № 86343702353, ІМЕІ 2: 863437024502361 з картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», які містять дані щодо осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до документів та іншого майна, належного ОСОБА_1, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтенвого районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року, на документи та майно, окрім мобільного телефону та нотаріально посвідченої довіреності,які вилучені в ході обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2., та зобов’язує повернути вказане майно законному володільцю – ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42016221080000211 від 22.08.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт з речей та документів, а саме: ноутбука, чорного кольору, ТМ «Acer Aspire 6530 G-804G64MN series» з зарядним пристроєм;

папки з файлами, чорного кольору, в якій містяться документи: копії нотаріально посвідчених довіреностей в кількості 5 штук на ПП «Персонал Інтер Агентство»; бланки анкет на іноземних студентів в кількості 6 штук; бланки даних медичного огляду на 12 аркушах; бланк листа від ПВПТНЗ «Учбового науково-виробничого центру» «УКРТЕХПРОЕРЕС» для іноземних студентів з підписом керівника та мокрою печаткою в кількості 3 штук; копія витягу з наказу на одному аркуші по Харківському національному університеті імені ОСОБА_4; копія запрошення на навчання на ім'я ОСОБА_6; бланки направлень від ПП «Персонал Інтер агентство з підписом директора та мокрою печаткою підприємства в кількості 4 штук та бланки договорів про надання послуг іноземцям з мокрими печатками та підписами підприємства на 9 аркушах;

блокноту формату А 4 на 96 аркушів в клітинку в обкладинці зеленого кольору, з чорновими записами щодо іноземних студентів та сплати останніми грошовими коштів за надання послуг;

зошиту в клітинку на 48 аркушів, в обкладинці помаранчевого кольору. На обкладинці мається напис «Журнал». Зошит з чорновими записами щодо іноземних студентів та сплати останніми грошовими коштів за надання послуг. В зошиті вкладені чорнові записи з копіями документів, а саме: копія медичної довідки на гр. ОСОБА_7 Рехам; копія довідки на гр. ОСОБА_8 ОСОБА_9; копія службової записки на одному аркуші; дані медичного огляду Гаргурі Ариджа; довідка на громадянина ОСОБА_10 Фахіра Закарія, на навчання в Харківському національному університеті імені ОСОБА_4 зі спеціальності «Медицина, біологія»; чорнові записи на трьох аркушах; копії документів з даними іноземних громадян на двох аркушах;

зошит в клітинку на 96 аркушів, з чорновими записами на семи аркушах на яких зазначені дані іноземних студентів, номери телефонів;

бланку заяви на громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_11 на одному аркуші;

договорів добровільного медичного страхування іноземних громадян на території України з фотокартками по два примірника кожен в кількості 4 за номерами (№): 13139/001096 від 15.12.2016; 2150000-03103389 від 06.12.2016; 21500000-3103390 від 06.12.2016; 2150000-03103388 зід 29.11.2016 без фотокартки;

фотокарток в паперових конвертах на ім'я: ОСОБА_12; Рхазали Гизлан; ОСОБА_13 Амин; Абденаби Басма на п'яти сторінках;

протоколу рентгенологічного дослідження б/н на ім’я Абденаби Басма на 1 аркуші;

доповідної записки за підписом головного спеціаліста ГУ ДМЄ України в Харківській області ОСОБА_14 на ім'я запальника ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_15 № 04/1-87664 від 21.07.2016 за одному аркуші; доповідна записка за підписом провідного спеціаліста ГУ ДМС України з Харківській області ОСОБА_16 на ім’я начальника ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_15 № 04/1-265 від 09.02.2017 на аркуші;

довідки медичної на ім'я ОСОБА_13 Амін на одному аркуші;

чернетки з записами мобільних телефонів іноземних громадян на одному аркуші;

файлу з документами на іноземних громадян в якому містяться 2 договори про надання послуг на двох сторінках кожен, 3 копії паспорту на одній сторінці кожна, 3 копії запрошення на завчання на одній сторінці кожна; 1 копія диплома бакалавра на 1 аркуші; 1 копія атестату про середню освіту на 1 аркуші, чек оплати за навчання на ім'я ОСОБА_13 Ммін на 1 аркуші; 2 договори про надання послуг на двох сторінках кожен, 2 копії паспорту на одній сторінці ножна, 2 копії запрошення на навчання на одному аркуші кожен; 1 постульована копія свідоцтва про народження на одному аркуші; чек оплати за навчання на ім'я Рхазалі Гізман на одному аркуші; 2 договори про надання послуг на двох аркушах кожен, 4 копії паспорту на одній сторінці кожна, 5 копій запрошення на навчання на 1 сторінці кожна; 1 постульована копія свідоцтва про народження на одній сторінці, чек оплати за навчання на ім’я ОСОБА_12 на одній сторінці. Всього 38 сторінок;

заяв на переказ готівки б/н на двох аркушах;

копій договорів добровільного страхування за № 13140/003373 від 20.02.17 з квитанцією про оплату послуг на двох сторінках; добровільного страхування за № 13139/003373 від 20.02.17 з квитанцією про оплату послуг на двох сторінках; квитанції «ПриватБанк» в кількості трьох штук; розрахункові рахунки до банківської установи в кількості 9 штук. Всього 18 сторінок;

витягу з наказу № 2301-3/087 від 08.02.2017; № 2301-3/087 від 08.02.2017 на двох аркушах, які повернути власнику ОСОБА_1

В решті вимог клопотання, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16-00 год. 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин