Ухвала суду № 73541738, 19.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7327/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., з участю старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області Чучкевич У.І., розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області Чучкевич У.І., яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Войтюком А.М. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Смизькою селищною радою (ЄДРПОУ 04385391, юридична адреса смт.Смига, Дубенський район Рівненська область, Україна, 35680) в жовтні 2017 року проведено 2 процедури закупівлі, а саме:

●«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району» протяжністю 527 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 908768 гривень.

За результатами процедури обрано переможця - ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" (ЄДРПОУ 41085274, юридична адреса вул. Данила Галицького, 19, офіс 419, м. Рівне, Рівненська область, Україна, 33027) з остаточною пропозицією 908768 гривень, про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 1/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).

●«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Молодіжна в с. Миньківці Дубенського району» протяжністю 578 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Очікувана вартість 135287524 гривень.

За результатами процедури обрано переможця ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" (ЄДРПОУ 41085274, юридична адреса вул. Данила Галицького, 19, офіс 419, м. Рівне, Рівненська область, Україна, 33027) з остаточною пропозицією 1352875 гривень, про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 2/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).

29.11.2017 з метою перевірки інформації, отриманої у встановленому порядку щодо можливих фактів застосування підрядними організаціями на бюджетних об'єктах будівельних та інших матеріалів неналежної якості та таких, що не відповідають проектно-кошторисній документації, ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, здійснено виїзд в смт. Смига Дубенського району Рівненської області для ознайомлення з об'єктами будівництва.

В ході здійснення виїзду встановлено, що по вул. Л. України в смт. Смига Дубенського району, виконуються роботи по капітальному ремонту дорожнього полотна. На момент обстеження об'єкту встановлено, що зазначені роботи виконують представники фірми ТОВ "НВП ШЛЯХБУД", а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. На момент візиту на вказаній вулиці знаходився вантажний автомобіль НОМЕР_1. Під час спілкування з водієм вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_11, останній повідомив, що привіз на даний обєкт асфальтобетонну суміш в кількості 25 тон, яку попередньо йому завантажили в с. Любомирка Рівненського району на території Рівненського асфальтного заводу. Після відвантаження останньому для транспортування асфальтобетонної суміші надано лише паспорт на асфальтобетон, який не підписаний та не завірений печаткою відповідної лабораторії. В даному паспорті зазначено, що асфальтобетонна суміш відноситься до типу «А» марка «2» в кількості 25,080 тон (номер автомобіля ВК 84-10). Вказаний паспорт водій ОСОБА_11 після доставки асфальтобетону на об'єкт передав його представнику ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" ОСОБА_3

Вищевказаний факт ставить під сумнів походження та якість асфальтобетонної суміші, яку поставлено на об'єкт.

Так, представниками ТОВ «НВП Шляхбуд» та Смизької селищної ради для працівників Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України добровільно надано зразки асфальтобетонного покриття з об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району, Рівненської області) для подальшого проведення лабораторного дослідження на предмет відповідності зразків асфальтобетонного покриття вимогам ДБН, ДСТУ, ГОСТ, СНиП, ТУ, та визначення марки та типу асфальтобетону.

Згідно проектно-кошторисної документації, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року вказано, що на даному об'єкті передбачено та фактично використано асфальтобетонну суміш тип В марка І, однак за результатами лабораторних випробувань асфальтобетону, які проведені Національним університетом водного господарства та природокористування (протокол № 12/03 від 21.12.2017) встановлено, що по об'єкту «капітальний ремонт вул. Л. Українки в смт Смига Дубенського району» використано асфальтобетон типу В марки ІІ, тобто такий, що не передбачено проектною документацією, що вказує на внесення недостовірних даних до вищевказаного акту виконаних робіт.

В ході досудового розслівання встановлено, що вищевказані суб'єкти підприємницької діяльності для виконання вищевказаних робіт фактично замовляли асфальтобетонну суміші в ТОВ "Рівненський асфальтний завод" (код ЄДРПОУ: 40292064, юридична адреса Рівненська обл., місто Рівне, вул. Курчатова, 62А), яка виготовлялась та доставлялась на об'єкти безпосередньо з асфальтного заводу вказаного товариства (за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 4), і яка не відповідає вимогам діючим ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, наслідком чого є завищення вартості виконаних робіт на бюджетних об'єктах.

У зв'язку з вище викладеним у діях посадових осіб ТОВ "Рівненський асфальтний завод" та ТОВ «НВП Шляхбуд» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до отриманих відомостей з ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (лист від 18.01.2018 № 10-17-0.4,3-61/90-18) за адресою: вул.. Промислова, 4, с. Нова Любомирка Рівненського району, обліковується земельна ділянка (кадастровий номер 5624680400:04:029:0077), яка рахується у землях запасу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яку даний завод орендує в Олександрійської сільської ради згідно договору оренди землі б/н, виданого 21.12.2017.

Згідно інформаційної довідки № 120924247 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 4, знаходиться об'єкт нерухомості - споруда з виготовлення асфальту, що перебуває у приватній власності ТОВ "Рівненський асфальтний завод" (код ЄДРПОУ: 40292064), а також обладнання і механізми, для виготовлення асфальтобетонних сумішей.

Крім того, згідно інформаційної довідки № 120927724 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за вказаною адресою також знаходяться будівлі: побутове приміщення, склад, гараж, контора А-2, під'їзна залізнична дорога, Д, які перейшли у власність ТОВ "Рівненський асфальтний завод" у березні 2016 року від співзасновника даного товариства ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) та використовуються фактично з березня 2016 по даний час у господарській діяльності даного товариства, а саме для організації та виготовлення асфальтобетону неналежної якості, який у подальшому поставлявся на об'єкти за бюджетним замовленням.

Однак на даний час службові особи ТОВ "Рівненський асфальтний завод" вчиняють дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, унеможливлення забезпечення відшкодування збитків завданих вказаним кримінальним правопорушенням. Зокрема, 06.03.2018 згідно актів приймання-передачі нерухомого майна за № 193,194 співзасновник ТОВ "Рівненський асфальтний завод" ОСОБА_12 вилучив дане майно (побутове приміщення, склад, гараж, контора А-2, під'їзна залізнична дорога, Д) з власності товариства та перереєстрував право власності на дані об'єкти за собою, що підтверджується інформаційною довідкою 120930941 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того співзасновники ТОВ "Рівненський асфальтний завод" ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на даний час вживають заходи щодо демонтажу, розукомплектування, вивезення обладнання та устаткування, що знаходиться на території асфальтного заводу в АДРЕСА_1 та використовується для виготовлення асфальтобетонних сумішей, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180000000259 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Співзасновники ТОВ "Рівненський асфальтний завод" ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відносно яких здійснюється досудове розслідування на даний час вживають заходи щодо демонтажу, розукомплектування, вивезення обладнання та устаткування, що знаходиться на території асфальтного заводу в АДРЕСА_1 та використовується для виготовлення асфальтобетонних сумішей

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки не накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном та не встановлення заборони вчиняти дії щодо демонтажу, розкомплектування обладнання та його вивезення з території підприємства, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівлі: побутове приміщення, склад, гараж, контора АДРЕСА_1, які перебувають у користуванні ТОВ "Рівненський асфальтний завод" і належать співзасновнику даного товариства ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а також забороною вчиняти дії щодо демонтажу, розкомплектування обладнання та його вивезення з території підприємства до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов