Ухвала суду № 73541552, 23.04.2018, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/893/17

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить:

- визнати незаконним та зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду скасувати розпорядження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради №62 від 22 травня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.";

визнати незаконним та зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду скасувати розпорядження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради №66 від 30 травня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.";

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради №30 від 23 червня 2017 року "Про розірвання контракту та звільнення директора Вербівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області;

- поновити його на посаді директора Вербівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради;

- стягнути з ОСОБА_2 сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 червня 2017 року роботи до дня поновлення на роботі;

- стягнути з ОСОБА_2 сільської ради на його користь допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в сумі 4464 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 сільської ради на його користь моральний збиток у сумі 30000 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Однак, на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що оспорюване його звільнення відбулося на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 23.06.2017 року №30 за вчинення особою, яка виконує виховні функції аморального поступку, несумісного з продовженням даної роботи. Підставою прийняття рішення є матеріали службового розслідування від 15.06.2017 року у формі акту проведення службового розслідування від 15.06.2017 року. Як вказано в акті проведення службового розслідування, згідно висновку експерта неповнолітній ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При ознайомленні із матеріалами даної цивільної справи, було встановлено, що в показах свідків, копії протоколів допитів яких було витребувано судом від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та долучено до матеріалів цивільної справи, є значні розбіжності, перевірку яких має бути здійснено слідчими (розшуковими) діями з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Позивач зазначає, що оскільки його звільнення з роботи вмотивовано нанесенням неповнолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, по факту якого відкрито кримінальне провадження і доведення такої вини визначається кримінальним процесуальним законодавством, отже обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просять зупинити провадження у даній справі з підстав, вказаних у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки відсутні підстави для такого зупинення. Наголосила на тому, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слід вказати, що цивільним процесуальним законодавством визначено порядок подачі заяв та клопотань сторонами та порядок їх розгляду.

Згідно вимог ст.222 ЦПК України, суд на стадії судового розгляду, розглядає лише ті клопотання та заяви, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою від 17 липня 2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року.

Окрім того, у вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі судом було зобов'язано сторони повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Однак, незважаючи на вимоги Закону та обов'язок, встановлений судом у судовому рішенні, позивач не скористався своїм правом щодо подачі клопотань.

На даний час, суд не вважає поважною причину для зупинення провадження у справі, а саме ознайомлення із матеріалами справи в тому числі із витребовуваними судом протоколами допитів свідків від 26 квітня 2017 року з приводу нанесення позивачем неповнолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, так як оцінка доказів у цивільному процесу здійснюється за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На сьогоднішній день дослідження доказів не закінчено, так як судом здійснюється допит заявлених свідків, які повинні бути безпосередньо досліджені під час розгляду справи.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, лише прерогатива суду оцінювати належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказана норма чітко вказує на той факт, що інша справа, на підставі якої сторона просить зупинити провадження у справі, має перебувати на розгляді суду, однак, позивач не надав доказів перебування кримінального провадження на розгляді.

Крім того, законодавець у ст.251 ЦПК України встановлює відповідну заборону для суду при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, а саме те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовляє.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6