Ухвала суду № 73541385, 20.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2794/16-ц Номер провадження 22-ц/786/916/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондарвської С.М., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» – ОСОБА_2

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_5" за Кредитним договором №430/08-К від 04.04.2008 року, що станом на 18.07.2016 року становить нестягнену суму боргу в сумі 3621654,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2016 року еквівалентно 1736502,39 грн., заборгованість за відсотками - 72252,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2016 року еквівалентно 1792390,98 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 19091,80 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом - 73669,12 грн., - звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.12.2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №5360, який є предметом іпотеки за Іпотечним договором №430/08-К від 04.04.2008 року, який укладений між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №2943, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новопроектована, 16, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_5" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною згідно п.2.3 Іпотечного договору в розмірі 446320 грн. 00 коп., але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Новопроектована, 16, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

З цим рішенням не погодилась відповідач, яка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подала на нього апеляційні скарги, в яких просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 06.04.2018 року справу призначено до розгляду на 09 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови про відкриття провадження позивач отримав 06.04.2018 року, а повістку-повідомлення про розгляд справи о 09 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року – 10.04.2018 року.

У подальшому, 18.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 553/2794/16-ц в режимі відеоконференції, проведення якого прохали доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 18.04.2018 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 23.04.2018 року.

Окрім того, до клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

Також, згідно Акту, складеного працівниками апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2018 року до клопотання не було долучено копії довіреності представника Банку, яка зазначена як додаток до нього.

При цьому, наявна у матеріалах справи копія довіреності, видана ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" на ім’я ОСОБА_2, є недійсною, оскільки термін її дії встановлено до 18.03.2018 року (т.1, а.с.208).

Окрім того, необхідно зазначити, що 18.04.2018 року на електронну адресу суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 за підписом представника за довіреністю ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" - ОСОБА_2, який також не містить копії довіреності представника Банку, дійсної на момент подачі даного відзиву та доказів надіслання даного відзиву іншим учасникам справи, згідно вимог ст.360 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що, відповідно до положень ст.368 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників процесу. Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" до апеляційного суду не викликався, а позивача було повідомлено про розгляд даної справи, його явка не є обов‘язковою та не перешкоджає розгляду справи.

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" не навело у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність участі її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» – ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1