Ухвала суду № 73541227, 23.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/1971/18

Провадження № 1-кс/554/2539/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю слідчого - Сойми Д.Й.,

прокурора - Гомля А.С.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої скаржник – захисник підозрюваної ОСОБА_3, прохав суд скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120181700000000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов’язати орган досудового розслідування (старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5Й.) вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню відомостей про зупинення досудового розслідування.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до лікарняного листа ОСОБА_3 хворіла на гострий панкреатит. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутній медичний висновок, що підтверджує неможливість участі підозрюваної у кримінальному провадженні. Скаржник вважає, що наявність захворювання ОСОБА_3 не може бути розцінена як підстава для зупинення досудового розслідування, оскільки не є перешкодою для участі особи в кримінальному провадженні. Також, скаржником зазначено, що слідчим не дотримано вимоги ч. 2, 4 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3, її адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 скаргу підтримали, прохали суд її задовольнити.

Слідчий Сойма Д.Й. проти скарги заперечував, прохав відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 1201817000000163, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває об’єднане кримінальне провадження № 12017170090003723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 (підробка документів), ч. 3 ст. 206-2 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), ч. 2 ст. 345 (насильство щодо працівника правоохоронного органу) КК України.

26.12.2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 складено та затверджено заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 повідомлення приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

15.02.2018 р. матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - виділено в окреме провадження за № 1201817000000163.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201817000000163, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 р., 27.03.2018 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 складено та вручено приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, затверджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7, повідомлення про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, затвердженою заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області а. ОСОБА_7, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120181700000000163 зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п. 1 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування в тому числі підозрюваним, його захисником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Згідно з ч. 4 вказаної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Судом встановлено, що постанову про зупинення вмотивовано тим, що 20.02.2018 р. на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла медична довідка від ОСОБА_3 про те, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровське клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської області у зв’язку із хворобою – діагноз гострий панкреатит. Вказаний факт, згідно з оскаржуваною постановою, був підтверджений на телефонний запит з прийомним відділенням вказаної лікарні.

Судом досліджено вказану довідку № 94 (копія якої наявна в матеріалах кримінального провадження; а.с. КП 213), з якої встановлено, що ОСОБА_3 дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровське клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65) з 18.02.2018 р. по н/в 2018 р. з діагнозом гострий панкреатит (а.с. 11).

Наявність у підозрюваної вказаної хвороби підтверджена документально.

Разом з тим, на думку суду, перебування підозрюваної саме на стаціонарному лікуванні в медичному закладі є дійсною перешкодою для її участі в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано, та за наявності законних підстав, винесено вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування.

Посилання скаржника на недотримання слідчим при вирішенні питання про зупинення досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 280 КПК України є безпідставним, оскільки не обґрунтовано які саме слідчі (розшукові) або інші процесуальні дії, проведення яких було необхідно т можливо, не вчинив слідчий.

Разом з тим, не знайшли свого підтвердження посилання скаржника на порушення слідчим норми ч. 4 ст. 280 КПК України щодо не направлення стороні захисту копії постанови про зупинення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що копію оскаржуваної постанови надіслано на адресу ОСОБА_3 за вих. № 216/115/24/05-2018 від 20.02.2018 р. поштовим відправленням (а.с. КП 214).

А тому, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є законною, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко