Ухвала суду № 73540997, 17.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1091/14-ц

Провадження № 6/553/6/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника – ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника – ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 2600530103545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ЄДРПОУ 03351912), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 553/3200/15ц, провадження № 2/553/1189/2015 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р 26001300874776, в філії – Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ39813404. ІПН 398134016016).

Представник заявника ТОВ «Полтавгаз збут» в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Заінтересовані особи : боржник – ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересована особа: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з»явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Частино 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Полтавгаззбут» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2015 року в сумі 496 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в сумі 232 грн. 54 коп., а всього 728 грн. 57 коп. ( а.с.2).

Таким чином, правовідносини випливають з рішення суду від 17 листопада 2015 року.

Заявником в заяві вказувалось про те,що між ТОВ «Полтавгаз збут» та ПАТ «Полтавгаз» 30 грудня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 даного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством. Цедентом (ПАТ «Полтавгаз»), Цесіонарієві (ТОВ «Полтавгаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договором, укладеним цедентом з побутовими споживачами боржниками.

За даним договором ТОВ «Полтавгаззбут» переходить право вимоги ПАТ «Полтавгаз» за зобов’язаннями визначеними у п. 1 даного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п. 2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору, до ТОВ «Полтавгаз збут» перейшло право вимоги виконання зобов’язання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_2.

При цьому, заявником ставиться вимога про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Полтавагаз», як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 553/3200/15ц, провадження № 2/553/1189/2015 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», хоча предметом виконання є рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2015 року в сумі 496 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в сумі 232 грн. 54 коп., а всього 728 грн. 57 коп..

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника – ОСОБА_2 стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає залишенню без руху та надати скаржнику строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 442,185, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника – ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3