Ухвала суду № 73540973, 18.04.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/246/2018

Справа № 537/5635/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., представника позивача – адвоката ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – головний редактор газети «Автограф» ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким визнати недостовірною, такою, що принижує її гідність, ділову репутацію, інформацію, яка опублікована 30 листопада 2017 року в статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» та розміщена у першому кременчуцькому таблоїді «АVтограф», яка належить Редакції газети «Автограф» у виданні № 48 (888), а саме: «Голова села поводить себе, мов цариця і провокує сварки між селянами»; «У 2010 році Білецьківські плавні увійшли до складу регіонального ландшафтного парку Кременчуцькі плавні»; «Просто так у плавні тепер не потрапиш: голова сільради встановила плату за вхід»; «Сільським головою ОСОБА_5 встановлено розцінки: піти в ліс чи до річки коштує 10 гривень з людини, прогулянка по плавні -15 гривень»; Кажуть, що минулого року кілька мешканців Чечелевого ходили до голови сільради зі скаргами. Так через кілька днів «випадково» загорівся ліс біля їхніх ділянок та ледь не погоріли хати»; «Вже у 2017 - му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелевого маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус»; «Селяни вважають, що ОСОБА_5 прагне розсварити селян, встановити одноосібну владу і робити все, що заманеться, мов якась цариця. А головне у її планах – забрати Білецьківські плавні з регіонального ландшафтного парку під контроль села (тобто, свій особистий)», зобов'язати Редакцію газети «Автограф» в строк десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка була опублікована 30 листопада 2017 року у статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» та розміщена у першому кременчуцькому таблоїді «АVтограф», яка належить Редакції газети «Автограф» у виданні № 48 (888), шляхом опублікування офіційного спростування в першому кременчуцькому таблоїді «АVтограф» на тій самій полосі і тим самим шрифтом, зазначивши текст наступного змісту: Спростування! Повідомляємо, що інформація опублікована 30 листопада 2017 року у статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» у першому кременчуцькому таблоїді «АVтограф», у виданні № 48 (888), а саме: «Голова села поводить себе, мов цариця і провокує сварки між селянами»; «У 2010 році Білецьківські плавні увійшли до складу регіонального ландшафтного парку Кременчуцькі плавні»; «Просто так у плавні тепер не потрапиш: голова сільради встановила плату за вхід»; «Сільським головою ОСОБА_5 встановлено розцінки: піти в ліс чи до річки коштує 10 гривень з людини, прогулянка по плавні -15 гривень»;«Кажуть, що минулого року кілька мешканців Чечелевого ходили до голови сільради зі скаргами. Так через кілька днів «випадково» загорівся ліс біля їхніх ділянок та ледь не погоріли хати»; «Вже у 2017 - му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелевого маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус»; «Селяни вважають, що ОСОБА_5 прагне розсварити селян, встановити одноосібну владу і робити все, що заманеться, мов якась цариця. А головне у її планах – забрати Білецьківські плавні з регіонального ландшафтного парку під контроль села (тобто, свій особистий)» - є недостовірною, витрати пов'язані зі спростуванням відомостей поширених Відповідачем 30 листопада 2017 року в статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» та розміщених у газеті «АVтограф» , яка належать Редакції газети «Автограф» у виданні № 48 (888) покласти на Відповідача, стягнути з редакції газети «Автограф» (39601, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, будинок 42, код ЄДРПОУ 37600473) на її користь моральну шкоду у розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи для з»ясування характеру поширеної інформації, що викладена в газеті «АVтограф» №48 (888) у статті під заголовком «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» і стосується безпосередньо ОСОБА_3.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, який проти призначення судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема щодо з»ясування характеру поширеної інформації, що викладена в газеті «АVтограф» №48 (888) у статті під заголовком «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» і стосується безпосередньо ОСОБА_3, то суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103,104, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову лінгвістичну семантико - текстуальну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є словосполучення «Голова села поводить себе, мов цариця і провокує сварки між селянами» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладене в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

2. Чи є словосполучення «У 2010 році Білецьківські плавні увійшли до складу регіонального ландшафтного парку Кременчуцькі плавні» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладене в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

3. Чи є словосполучення «Просто так у плавні тепер не потрапити: голова сільради встановила плату за вхід» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладеної в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

4. Чи є словосполучення «Сільським головою ОСОБА_5 встановлено розцінки: піти в ліс чи до річки коштує 10 гривень з людини, прогулянка по плавні - 15 гривень» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладеної в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

5. Чи є словосполучення «Кажуть, що минулого року кілька мешканців Чечелевого ходили до голови сільради зі скаргами. Так через кілька днів «випадково» загорівся ліс біля їхніх ділянок та ледь не погоріли хати» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладеної в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

6. Чи є словосполучення «Вже у 2017-му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелевого маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус» зі статті «Білецківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладеної в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

7. Чи є словосполучення «ОСОБА_5 прагне розсварити селян, встановити одноосібну владу і робити все, що заманеться, мов якась цариця - А головне у її планах - забрати Білецьківські плавні з регіонального ландшафтного парку під контроль села (тобто, свій особистий)» зі статті «Білецьківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» викладеної в газеті «АVтограф» №48 (888) оціночним судженням чи фактичним твердженням?.

8. Чи мають словосполучення: «Голова села поводить себе, мов цариця і провокує сварки між селянами»; «У 2010 році Білецьківські плавні увійшли до складу регіонального ландшафтного парку Кременчуцькі плавні»; Просто так у плавні тепер не потрапити: голова сільради встановила плату за вхід»; «Сільським головою ОСОБА_5 встановлено розцінки: піти в ліс чи до річки коштує 10 гривень з людини, прогулянка по плавні -15 гривень»; «Кажуть, що минулого року кілька мешканців Чечелевого ходили до голови сільради зі скаргами. Так через кілька днів «випадково» загорівся ліс біля їхніх ділянок та ледь не погоріли хати»; «Вже у 2017-му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелевого маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус»; «Селяни вважають, що ОСОБА_5 прагне розсварити селян, встановити одноосібну владу і робити все, що заманеться, мов якась цариця. А головне у її планах - забрати Білецьківські плавні з регіонального ландшафтного парку під контроль села (тобто, свій особистий)» та стаття «Білецківські плавні хочуть перетворити на приватний заповідник для браконьєрів» в цілому негативний характер інформації по відношенню до ОСОБА_3?.

9. Який об'єктивний зміст словосполучень «провокує сварки між селянами», «Вже у 2017-му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелевого маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус», «ОСОБА_5 прагне розсварити селян» та чи є він негативним по відношенню до ОСОБА_3?

10. Чи є словосполучення «провокує сварки між селянами», «Вже у 2017-му ОСОБА_5 погрожувала, що в разі «непокори» вона заборонить їздити до Чечелового маршрутці, а на підтвердження своїх слів домовилася з перевізником кілька днів не пускати автобус», «ОСОБА_5 прагне розсварити селян» твердженнями про дії, які вчинила ОСОБА_3?.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 61177 м.Харків вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (Полтавська область Кременчуцький район с.Новоселівка вул.Коцюбинського, 70, РНОКПП НОМЕР_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №537/5635/17.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена та підписана 23.04.2018 року.

Суддя :