Ухвала суду № 73540914, 23.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/1485/18

Провадження № 1-кс/552/867/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. при секретарі Алексєєву М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кривчуна В.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кривчун В.М. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим вилученням копії документів, що знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що містять охоронювану законом таємницю, а саме - договору на оформлення особового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 та копій документів на особу на яку оформлено особовий рахунок (паспорт, ідентифікаційний номер).

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170020000644 від 13.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 13.03.2018 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, про те, що невідома особа на ім'я ОСОБА_3, шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, під приводом продажу великої рогатої худоби, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

13.03.2018 року СВ ВП № 1 вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що він постійно проживає в м. Кременчуці. У 2017 році десь у січні місяці його дружина ОСОБА_4 заснувала та зареєструвала товариство з обмеженою відповідальністю «Кремм'ясторг». Діє ТОВ на підставі статуту. Його було призначено директором. Діяльність ТОВ полягає у закупівлі великої рогатої худоби та свиней, їх забій і продаж м'яса. Однак поки що ТОВ діє не дуже активно, оскільки вони лише налагоджують цей бізнес. Окрім ТОВ він самостійно періодично закупляє велику рогату худобу, яку потім забивають і він продає м'ясо. 22.02.2018 року вдень йому зателефонував із мобільного телефону з номером НОМЕР_1, невідомий чоловік який представився ОСОБА_3 і запропонував придбати у нього бичків у кількості 25 голів, по ціні 35 гривень за кілограм живої ваги. ОСОБА_3 пояснив, що бички знаходяться в м. Зміїв Харківської області. Сам він у той час знаходився немов би в м. Мукачево у відрядженні. Він погодився на пропозицію і вони домовилися зустрітися 26.02.2018 року у м. Зміїв у господарстві яке називається «Третья решающая». На цю зустріч він відправив свого родича - чоловіка сестри його дружини ОСОБА_5 та передав йому номер телефону ОСОБА_3 вказаний вище. ОСОБА_3 по телефону довів ОСОБА_6 до ферми «Третья решающая». Сам ОСОБА_3 туди не з'явився. На фермі дійсно були бички. ОСОБА_5 зустрівся там із зав фермою чоловіком який представився ОСОБА_7 та оглянув худобу та оговорив ціну. Оскільки все влаштовувало то ОСОБА_5 домовився що наступного дня прибуде транспорт від них на цю ферму і їм відвантажать 25 голів бичків і за це вони повинні заплатити 364 358 гривень. ОСОБА_5 переважив поки був на фермі худобу та залишився чекати транспорт від нього. Вранці 27.02.2018 року прибув вантажний автомобіль «ДАФ» яка належить ОСОБА_4. Завантажили 25 голів бичків у автомобіль. В ході розмови на фермі ОСОБА_5 із зав фермою ОСОБА_7 поцікавився хто такий ОСОБА_3. Той пояснив що ОСОБА_3 є директором їх ферми. Після завантаження ОСОБА_3 скинув у смс повідомленні номер картки «Приватбанку» НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_8. На цю картку він повинен був перевести 364 358 гривень. В цей час ОСОБА_4 знаходився у м. Полтаві по вул. Харчовиків 6 на офісі у свого знайомого ОСОБА_9. Із офісу він по телефону перерахував гроші зі свого рахунку на вказану ОСОБА_3 картку. Оплату провів трьома платіжками на суму 149 990 гривень, на суму 149 990 гривень та на суму 64 370 гривень. Платіж був виконаний і йому зателефонував ОСОБА_3 та підтвердив що гроші поступили йому на рахунок та запевнив що зараз дасть дозвіл на відправку автомобіля із бичками. ОСОБА_4 теж відразу зателефонував своєму водію автомобіля «ДАФ» - його двоюрідному брату ОСОБА_10 та сказав йому їхати в м. Полтаву на ФОП «ОСОБА_22». Автомобіль виїхав і доїхав до села Темнівка та села Водяне десь близько 10 кілометрів від ферми. Там його наздогнали на мікроавтобусі «Фольксваген» сірого кольору чоловік який представлявся зав фермою ОСОБА_7. Він зупинив вантажівку «ДАФ» перегородивши дорогу і став звинувачувати водія, що гроші не поступили на їх рахунок та вимагати щоб вони повернули бичків на ферму. Коли водій відмовився повертати бичків ОСОБА_7 викликав працівників поліції. Поліцейські примусили відвезти бичків на ферму і вивантажити. Коли ОСОБА_4 став телефонувати Вікторові то телефон був відключений. Справжнім власником бичків виявився ОСОБА_11 - власник ферми «Третья решающая». ОСОБА_2 намагався зупинити операцію по перерахунку грошей - однак практично відразу десь хвилин через 10 (так йому повідомили в банку) гроші було знято з вказаного рахунку готівкою. З того часу він ОСОБА_3 більше не чув. Як він виглядає не знає. Особисто він розмовляв із ОСОБА_7 зав фермою по телефону НОМЕР_2 та той пояснив що помилився і вважав що ОСОБА_3 - це директор нашої фірми. Хоча до цієї розмови і йому і ОСОБА_6 ОСОБА_7 неодноразово підтверджував що ОСОБА_3 - директор ферми. Тому він вважає що ОСОБА_7 може бути причетний до цього шахрайства. Таким чином ОСОБА_2 причинено матеріальну шкоду на суму 400 000 гривень (364 358 гривень - гроші які перерахував за бичків, а решта - транспортні витрати на поїздки).

Відтак виникає необхідність отримати інформацію про особу на яку був оформлений особовий рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4.

Таким чином вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як докази для доведення способу вчинення злочину, встановлення його суб'єктів, з'ясування місцезнаходження зниклих грошових коштів, належних ОСОБА_2 За відсутності документації щодо власника особового рахунку неможливо встановити та довести факт заволодіння шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_2 Забезпечення можливості використання як доказів відомостей, які містяться в речах і документах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код: 14360570) можливе лише за допомогою цих речей і документів, так як дані відомості отримати в інший спосіб є неможливим.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094).

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суддю його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням їх копій.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особи, у володінні яких знаходяться речі і документи в судове засідання не викликались.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та те, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по договору на оформлення особового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 та копій документів особи на яку оформлено особовий рахунок (паспорт, ідентифікаційний номер), яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; адреса : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з подальшим вилученням копій документів, що перебувають у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), що містять охоронювану законом таємницю, а саме : договору на оформлення особового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 та документів особи на яку оформлено особовий рахунок (паспорт, ідентифікаційний номер).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: Кривчуну Віталію Миколайовичу; Кулику Юрію Павловичу; Кравченку Дмитру Станіславовичу; Дмитренку Вадиму Володимировичу; Сухині Владиславу Володимировичу, Дорошенку Дмитру Андрійовичу; Маштакову Артему Олександровичу; Бовкуну Богдану Юрійовичу; Березанцю Артему Андрійовичу; Шульга Євгеній Олександрович; Педоряці Анатолію Віталійовичу; Таранцю Василю Миколайовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антонов А.В.