Рішення № 73540772, 20.04.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

20.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/282/18

номер провадження 2/531/411/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в сумі 20747,17 грн., що є боргом за надані підприємством послуги з теплопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, нарахування за які здійснюється згідно з тарифами, встановленими постановою НКРЕП №1171 від 31.03.2015 р. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де надається послуга позивачем, відповідач ці послуги прийняв, від їх отримання не відмовився. Загальна опалювальна площа 43,65 кв.м. Договір про надання послуг між сторонами не укладався, їх взаємовідносини по наданню послуг з теплопостачання регулюються ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ№630 від 21.07.2005 р. Розмір плати за послуги централізованого опалення становить 1332,82 грн/Гкал протягом опалювального періоду. В період з 01.12.2013 року по 01.02.2018 року за надані послуги у вказаній квартирі нараховано борг, який з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 20747,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася і надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що підтримує вимоги позову у повному обсязі і просить задовольнити позов, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У даному випадку договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладався.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідност.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно до вищевказаних норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користується ними.

Судом встановлено, що позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надано послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, але плата за отримані послуги відповідачем не вносилася, в результаті чого, виникла заборгованість у розмірі - 17251,18 грн. ( а.с.5-6).

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з грудня 2013 по грудень 2017 року включно становлять 2862,38 грн., 3% річних – 633,61 грн. ( а.с.7-8).

Оскільки, відповідачка не дотрималася передбаченого законом порядку оплати комунальних послуг, за нею утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у загальному розмірі 20747,17 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

У відповідності до ст.141ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача, підлягає сума сплаченого судового збору, що складає - 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12.13,81,263-265,280-281ЦПК України , Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження не відома, відомості про РНОКПП відсутні, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», які розташовані в м. Полтава Полтавської області по вул. Комарова, буд. 2а, ідентифікаційний код 03338030, р/р №26034300010972 в філії – Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.12.2013 по 01.02.2018, з врахування індексу інфляції та 3% річних, в сумі 20747 ( двадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 86 ( вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження не відома, відомості про РНОКПП відсутні, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», які розташовані в м. Полтава Полтавської області по вул. Комарова, буд. 2а, ідентифікаційний код 03338030, р/р №26034300010972 в філії – Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 331467, суму сплаченого судового збору, що становить 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Лизенко