Ухвала суду № 73540345, 23.04.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11050/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 квітня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя, -

встановив:

18 квітня 2018 року засобами поштового зв’язку до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя.

20 квітня 2018 року засобами поштового зв’язку до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

1.Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 13.10.2004 року до моменту офіціальної реєстрації законного шлюбу 11.03.2011 року;

2.Визнати рухоме та нерухоме майно, набуте під час проживання сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним майном подружжя;

3.Здійснити розподіл майна, яке належить подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності подружжя;

4.Визнати борг , який виник за договором фінансової поворотної допомоги № 17-12/09 від 17.12.2009 р. у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гри. як солідарний борг подружжя та поділити його порівну між Позивачем та Відповідачем;

5.Зобов’язати Відповідача - ОСОБА_2 відшкодувати витрати Позивачу ОСОБА_1, сплативши Позивачу 50 % суми боргу у розмірі 1 000 000,00(один мільйон) грн.;

6.Визнати борг, який виник з договором № 12-ф/2008 від 12.05.2008 року у розмірі 765 000,00 (сімсот шістдесят п’ять тисяч) грн. як солідарний борг подружжя та поділити його порівну між Позивачем та Відповідачем.

7.Зобов’язати Відповідача - ОСОБА_2 відшкодувати витрати Позивачу ОСОБА_1, сплативши Позивачу 50 % суми боргу за договором № 12-ф/2008 від 12.05.2008 р. у розмірі 382 500,00 (триста вісімдесят дві тисячі п’ятсот) грн.;

8.Зобов'язати Відповідача (ОСОБА_2) компенсувати Позивачу 50 % вартості проданого без згоди Позивача майна, що належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя:

- автомобіль AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1;

- автомобіль MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску, державний номер ВВ 0450ВМ;

- квартира за адресою: м.Луганськ, Ленінський район, вул.іб-та лініяАДРЕСА_1 загальна площа 80,6 м.кв.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 34,6 м.кв.;

9. Виділити у власність Позивача ОСОБА_1:

- земельну ділянку 0,0592 га , кадастровий номер 8000000000:90:808:0002, за адресою м.Київ, Дарницький район, вул. 46-та Садова, ділянка 2, СТ «Дніпровський садовод» вартість, якої складає на 2018 рік 200 000,00(двісті тисяч) гривень;

- садовий будинок 208,7 кв.м. за адресою: Луганська область, Станічно- Луганський район, с/рада Передільська, «Рибник» садове товариство, вул.Зарічна, 19, вартість якого на 2018 рік складає 44 500,00 грн.

10.Виділити у власність Відповідача ОСОБА_2:

-квартиру АР Крим, за адресою: м.Алушта, вул.Червонофлотська , буд. 1 аппартаменти № 10073 літ «А», свідоцтво на право власності від 23.03.2010 р. Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, рішення № 151 від 12.03.2010 р. вартість якої на 2018 рік 84 000,00 (вісімдесят чотири тисячі) дол.США;

-квартиру у м.Києві, за адресою : вул.ОСОБА_4, буд, кв.43, кв.56, загальна площа 45,0 м.кв, вартість якої на 2018 рік складає 25 000,00 дол.CILIA;

-квартиру у м.Києві, загальною площею 76,0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3. вартість якої на 2018 рік складає 50 000,00 дол. СІЛА;

-автомобіль Porshe Cayenne, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 об’єм двигуна 3,5 вартість якого складає на 2018 рік 16 000,00 дол. США;

Для забезпечення позову накласти арешт на вищевказане майно до винесення рішення суду по справі.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в зв’язку з наступним.

Так, відповідно до п. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9, п. 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам – дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог – загальною сумою усіх вимог.

Згідно п. а ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач подав позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя, тобто позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Всупереч вищезазначеному позивачем по позову та уточнених позовних вимог не додано звітів про оцінку майна та жодних доказів на підтвердження вартості майна, яке позивач просить розподілити між ним та відповідачем. Крім того, не зрозуміло, з якої суми ціни позову виходив позивач, сплачуючи суму судового збору у розмірі 5286 грн., про що надав суду квитанцію.

Отже, позивачеві потрібно провести оцінку майна, визначити ціну позову та доплатити судовий збір у разі необхідності за подання позову майнового характеру та за вимогу немайнового характеру.

Також, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, вартість майна, яке позивач просить розподілити між сторонами є вирішальною і при визначенні підсудності даної справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору. Позивачем таких відомостей не зазначено.

Окрім цього, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таких відомостей позовна заява також не містить.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Всупереч цьому, уточнена позовна заява подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5