Ухвала суду № 73540015, 20.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3383/17

провадження №: 2/398/481/18

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року від позивача було витребувано довідку про умови кредитування за підписом ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 13.09.2012 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 із зазначенням назви картки, розміру пені, процентної ставки.

Однак, вимоги ухвали позивачем не виконані, витребувані документи не надані, причини неподання не повідомлені. 18.04.2018 року на електронну адресу суду надійшли копія довідки про строк дії картки та довідка про умови кредитування без підпису відповідача. Зазначені документи не завірені належним чином, не надана довідка про умови кредитування за підписом відповідача, надана позивачем довідка про умови кредитування не містить підпису відповідача та має інформативний характер.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та письмові пояснення про те, що надана позивачем довідка про умови кредитування не містить підпису відповідача, тому є всі підстави вважати, що відповідач не був ознайомлений з умовами кредитування, заперечував щодо зміни відсоткової ставки та пені позивачем в односторонньому порядку.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання послуг ПАТ КБ «Приватбанк» для надання послуг Банк видає Клієнту карту, її вид зазначений в Пам’ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписом якої Клієнт та Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи надмірний розмір процентів в порівнянні з розміром основного боргу, невиконання вимог суду про надання довідки про умови кредитування за підписом відповідача та неповідомлення про причини неподання доказів, очевидну необґрунтованість розрахунку, з метою усунення сумнівів суду щодо недобросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази та повторно витребувати довідку про умови кредитування за підписом відповідача, оскільки суд позбавлений можливості надати оцінку розрахунку та вирішити спір по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів;

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 год. 30 хв. 22.05.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

- виписку операцій по банківському рахунку ОСОБА_1;

- докази видачі платіжної картки ОСОБА_1 із зазначенням виду виданої картки;

- відомості щодо строку дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1.

- пам’ятку клієнта, надану ОСОБА_1;

- довідку про умови кредитування за підписом ОСОБА_1

- надати обґрунтований розрахунок окремо по кожному виду заборгованості, а саме, щодо тіла кредиту - помісячний розрахунок з зазначенням суми боргу, суми сплати відповідачем кредитної заборгованості у кожному місяці та суми кредитної заборгованості кожного місяця, що не сплачена відповідачем; щодо розрахунку відсотків за користування кредитом – помісячний розрахунок з зазначенням формули розрахунку, суми кредиту, на яку нараховуються відсотки, розмір відсоткової ставки, виходячи з умов довідки про кредитування, кількість днів прострочення, щомісячний розмір відсотків, що підлягає стягненню; щодо пені - помісячний розрахунок з зазначенням формули розрахунку, суми кредиту, на яку нараховується пеня, розмір ставки пені ставки, виходячи з умов довідки про кредитування, кількість днів прострочення, щомісячний розмір пені, що підлягає стягненню; щодо штрафу (процентної складової) - розрахунок з зазначенням формули розрахунку.

Витребувані докази надати в строк до 21.05.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, завірені належним чином.

Роз’яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.