Ухвала суду № 73539868, 20.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2894/18

Провадження № 1-КС/415/555/18

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.04.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Ступченко О.В., слідчого Бондаровського С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240000915 від 20 квітня2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:

29.04.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

22.06.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 296 ч. 1КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

10.07.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 296 ч.3 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Лисичанського міського суду від 22.06.2004 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Комісарівської ВК 14.05.2014 року по відбуттю терміну покарання який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Промислова (стара назва Індустріальна) , 5/5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що у жовтні 2017 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, знаходячись біля залізничного мосту, який розташований біля ріки Сіверський Донець в місті Лисичанську Луганської області, знайшов конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини – корпус ручної бойової гранати РГД-5 та засіб ініціювання – підривач УЗРГМ, які в сукупності є боєприпасом – ручною осколковою гранатою РГД-5, після чого, керуючись раптово виниклим умислом на придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, залишив його собі, принісши за місцем свого мешкання за адресою:Луганська область, АДРЕСА_1, де зберігав його без передбаченого законом дозволу до 20 квітня 2018 року.

20 квітня 2018 року, в період часу з 00 годин 44 хвилин по 1 годину 35 хвилин, в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний бойовий припас, який він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу при зазначених обставинах.

20 квітня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240000925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20 квітня 2018 року о 05.15 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами:

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що у нього є співмешканка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якої від першого шлюбу мається син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який являється пасинком ОСОБА_5, а також спільний син ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., які мешкають разом за адресою: АДРЕСА_3. Так 19 квітня 2018 року, знаходячись у себе в квартирі, за вищевказаною адресою, спільно з дружиною та пасинком, ОСОБА_5 почув сильний шум від телевізора, який дивився ОСОБА_1. Далі, ОСОБА_5 зробив ОСОБА_1 зауваження, та сказав, щоб останній зробив телевізор тихіше, на що почув у свою адресу нецензурну лайку. Далі, ОСОБА_1 покликав покурити ОСОБА_6. Після того як вони покурили, до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 повідомила, що у ОСОБА_1 в руках знаходиться предмет схожий на гранату, та який сказав, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликали додому ОСОБА_7А, якого на той момент не було вдома, для того, щоб ОСОБА_1 їх усіх підірвав.

- показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, спільно зі своїм співмешканцем, ОСОБА_5, сином ОСОБА_8, та сином ОСОБА_1. Також спільно з ними мешкає їх знайомий, ОСОБА_9. Так, 19.04.2018, приблизно о 18:00 годині з квартири до друзів пішов ОСОБА_1, також ОСОБА_10 теж пішов гуляти с друзями. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпочивали. ОСОБА_6 пояснила, що коли вона спала, вони прокинулась від криків свого співмешканця та сина ОСОБА_11, який дуже голосно ввімкнув звук на телевізорі. Далі, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_1 зробити телевізор тихіше, так як вони всі спали, на що ОСОБА_1 почав словесний конфлікт, та відмовився робити телевізор тихіше. Далі, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_1, щоб той пішов з квартири, на що останній вийшов з зали та направився до кухні. Приблизно через п’ять хвилин, ОСОБА_1 повернувся до зали, тримаючи у своїй руці предмет зовні схожий на гранату з запалом, при цьому він повідомив про те, що як тільки додому повернеться ОСОБА_10, то він підірве усіх. Далі, почувши погрози ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_6 почала просити його заспокоїтися, але він ніяк не реагував.

- протоколом огляду місця події від 20.04.2018, в ході якого зквартири№6 розташованої за адресою: містоЛисичанськ, вулиця Промислова, (Індустріальна) будинку №5 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5, який поміщено до сейф пакету №АБ 009330, та підривач УЗРГМ-2, який поміщено до сейф-пакету №АБ 033042;

Згідно довідки перевірки об’єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, під час огляду бойова граната РГД-5 була знешкоджена шляхом від’єднання підривача УЗРГМ від корпусу гранати, з дотриманням правил безпеки згідно наказу №653.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні та придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, судимості якого у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 31 жовтня1983 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, 31 жовтня1983 народження, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 20.04.2018 по 18.06.2018 включно.

Дана ухвала діє до 18.06.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін