Рішення № 73539802, 20.04.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/6252/17-ц

Провадження № 2/408/147/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Свердловськ, Луганської області), ОСОБА_3 (ІПН 31006811279, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Свердловськ, Луганської області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, м. Свердловськ, Луганської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 березня 2013 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 15_107, згідно якого відповідачу видано кредит в сумі 30000,00 гривень на термін до 18 березня 2016 року, зі сплатою 27,00% річних. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 21 березня 2013 року було укладено договір поруки № 15_107 А між позивачем та відповідачем – ОСОБА_3 та договір поруки №15_107 Б між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 згідно договорів поруки відповідачі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем.

Однак, відповідач – ОСОБА_2 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 13.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 38965,82 грн., яка складається з:

-боргу за кредитом в розмірі 16794,28 грн.;

-відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 13.11.2017 в розмірі 8163,25 грн.;

-інфляційних втрат банку з серпня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 4065,04 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.08.2014 по 12.11.2017 в розмірі 1217,86 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.08.2014 по 12.11.2017 в розмірі 594,16 грн.;

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит № 15_107 від 21 березня 2013 року відповідачу – ОСОБА_2 надано кредит в сумі 30000,00 гривень на термін до 18 березня 2016 року, зі сплатою 27,00% річних. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту (а.с.7,8).

З договору поруки № 15_107 Б від 21 березня 2013 року вбачається, що відповідач – ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 15_107. У випадку невиконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем (а.с.13).

З договору поруки № 15_107 А від 21 березня 2013 року вбачається, що відповідач – ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 15_107. У випадку невиконання відповідачем – ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем (а.с.14).

-З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем – ОСОБА_2 станом на 13.11.2017 року наявна заборгованість в сумі 38965,82 грн., яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 16794,28 грн.; відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 по 13.11.2017 в розмірі 8163,25 грн.; інфляційних втрат банку з серпня 2014 року по жовтень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 4065,04 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.08.2014 по 12.11.2017 в розмірі 1217,86 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 01.08.2014 по 12.11.2017 в розмірі 594,16 грн.;

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 541, 543, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Свердловськ, Луганської області), ОСОБА_3 (ІПН 31006811279, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Свердловськ, Луганської області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, м. Свердловськ, Луганської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитним договором № 15_107 від 21.03.2013 року у сумі 38965 грн. 82 коп. (тридцять вісім тисяч дев’ятсот шістдесят п’ять гривень 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 533 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 533 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 533 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.