Постанова № 73539689, 19.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2371/18

Номер провадження 3/404/1075/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши у залі суду в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Є. Тельнова, 5 в м. Кропивницькому зберігав при собі шприц об’ємом 2,5 мл концентрату макової соломи для власного вживання без мети збуту, яка згідно висновку експерта №200 від 28.03.2018 року є наркотичною речовиною.

04.04.2018 року старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №12018120020002405 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

16.04.2018 року дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

19.04.2018 року адміністративний матеріал направлено до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчинення адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження, як письмовими матеріалами, так і дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року, копією висновку експерта від 28.03.2018 року №200, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 04.04.2018 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП. Судовий збір та витрати, пов’язані із проведення експертизи підлягають стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 44, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – Міськфінуправління

Банк отримувача – ГУ ДКУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) – 823016

Рахунок отримувача – 31112106700002

Ідентифікаційний код – 38037409

Код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) – 820019

Рахунок отримувача – 31215256700001

Код бюджетної класифікації – 22030106

Витрати, понесені на проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1 в сумі 742, 20 грн., які необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409

Банк отримувача – ГУДКУУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) – 823016

Рахунок отримувача – 31112106700002

Код бюджетної класифікації – 21081100

Наркотичний засіб концентрат макової соломи, вагою 2,5 мл – знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4