Ухвала суду № 73539527, 23.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4069/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/2098/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 27 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволенню не підлягає, строк на апеляційне оскарження не пропущений і поновленню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1