Ухвала суду № 73539503, 23.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2429/18

Номер провадження 1-кс/404/818/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Бокатенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Красіліча Ю.О., про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018120170000330 від 29.03.2018 року за фактом незаконного заволодіння автотранспортом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Красіліч Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №12018120170000330.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120170000330 від 29.03.2018 року за фактом незаконного заволодіння автотранспортом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року до Кіровоградського РВП з заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що в ніч на 29.03.2018 року невідома особа проникла на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1, де незаконно заволоділа моторолером "Муравей", реєстраційний номер 0293КДС, та шляхом виставлення вікна проникла до гаражу, звідки таємно викрала електроінструменти.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 12018120170000330 вбачається, що 29.03.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України , та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, для проведення якої необхідно залучити експертів КВ КНДІСЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Красіліча Ю.О., про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018120170000330 від 29.03.2018 року за фактом незаконного заволодіння автотранспортом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120170000330 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КВ КНДІСЕ.

- Яка залишкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу зварювального апарату «Дніпро-М САБ-258», станом цін на 29.03.2018 року?

- Яка залишкова вартість з урахуванням зносу представленої на експертизу кутошліфувальної машинки «Mastermax MAG-1130», станом цін на 29.03.2018 року?

- Яка залишкова вартість з урахуванням зносу представленої на експертизу електродрилі «ИЭ-1013», станом цін на 29.03.2018 року?

На експертизу надати зварювальний апарат «Дніпро-М САБ-258», кутошліфувальну машинку «Mastermax MAG-1130» та електродриль «ИЭ-1013».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Красілічу Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган