Ухвала суду № 73539500, 23.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/788/18 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/2210/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 23.04.2018

УХВАЛА

23 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – ПАТ «Дельта Банк», про усунення перешкод у користування житла та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

06 квітня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з підстав порушення підсудності, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідноіз ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 14 лютого 2018 року, про її постановлення ОСОБА_2 дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень та з офіційного веб-порталу «Судова влада України», про що зазначено в її апеляційній скарзі.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає коли вона дізналася про постановлення ухвали та коли нею було отримано копію оскаржуваної ухвали суду, у зв’язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів коли нею було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 14 лютого 2018 року, у зв’язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу суду ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 352,40 грн.

Таким чином, у даному випадку сума сплати судового збору становить 352,40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху та встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для доплати судового збору. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1