Постанова № 73539289, 23.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7485/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/1342/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 23.04.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуль В.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій - 2003» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій – 2003» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово – комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних нарахованих на суму заборгованості, -

встановила:

у грудні 2017 року ОСББ «Меркурій-2003» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якої зазначив, що відподно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2016 року 09:34:03 №54686840 боржник – ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і є членом ОСББ «Меркурій - 2003». Боржник зобов’язана додержуватись вимог установчих документів ОСББ «Меркурій - 2003» та чинного законодавства України.

Відповідно до п.2 Розділу IV Статуту ОСББ «Меркурій - 2003» сплата встановлених Загальними зборами Об’єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені Загальними зборами Об’єднання, є обов’язковою для всіх співвласників.

Розмір щомісячних платежів та внесків (тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території), які повинні сплачувати члени ОСББ «Меркурій - 2003» було встановлено рішенням ОСББ «Меркурій - 2003» від 09.10.2016 року у розмірі 3,263 грн. за кв.м. загальної площі приміщення, а також рішення ОСББ «Меркурій - 2003» від 08.07.2017 року у розмірі 3,66 грн. за кв.м. загальної площі приміщення.

Згідно розрахунку заборгованості за квартирну плату станом на 21 листопада 2017 року за період з 01.01.2017 року по 01.11.2017 року сума заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 складає: 1 925,82 грн.

Протягом тривалого часу боржник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по утриманню будинку та утриманню прибудинкової території, але не сплачує за надані послуги.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Меркурій - 2003» суму заборгованості у розмірі 2 041,18 грн., що скаладається з основної суми боргу 1 925,82 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 89,77 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 25,59 грн., а також судові витрати в сумі 800,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської облсті від 17 січня 2018 року відмовлено ОСББ «Меркурій - 2003» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОССББ «Меркурій – 2003» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2016 09:34:03 № 54686840 боржник – ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, що відповідач зареєстрована в іншому населеному пункті.

Відповідно до п.2 Розділу IV Статуту ОСББ «Меркурій - 2003» сплата встановлених Загальними зборами Об’єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені Загальними зборами Об’єднання, є обов’язковою для всіх Співвласників.

Відповідно до розрахунку заборгованості за квартирну плату станом на 21 листопада 2017 року за період з 01.01.2017 року по 01.11.2017 року сума заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 скаладає: 1 925,82 грн.

Протягом тривалого часу боржник, що мешкає за вищезазначеною адресою, отримує послуги по утриманню будинку та утриманню прибудинкової території, але не сплачує за надані послуги.

Також, зазначає, що якщо співвласник – боржник не з’явився на засідання Правління та (або) після цього не досягнуто згоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, або Співвласник – боржник продовжує порушувати свої фінансові зобов’язання перед Об’єднанням, Правління вправі оцінювати судовий позов відносно Співвласника – боржника по відношенню відповідних платежів Об’єднанню (з віднесенням суми та штрафних санкцій, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та судових вират Співвласника - боржника).

Просило скасувати увалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 800,00 грн та 1 200,00 грн.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника на даний час за даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області відсутні (а.с.24).

Таким чином, інформація, надана Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника (а.с.24).

Відмовляючи ОСББ «Меркурій-2003» у видачі судового наказу, суд першої інстанції посилався на ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебуванн) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:Київська область, АДРЕСА_1.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не встановив, що відповідач зареєстрована в іншому населеному пункті, не заслуговують на увагу, оскільки, ОСББ «Меркурій - 2003» було подано заяву про видачу судового наказу до Броварського міськрайонного суду Київської області, в свою чергу, суд першої інстанції направив лист до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, з відповіді №1-11/871 від 30.12.2017 року щодо надання інформації вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, відсутня інформація щодо реєстрації відповідача в місті Бровари.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об’єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано вірно.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій - 2003» залишити без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків визначених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді