Ухвала суду № 73538713, 17.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2053/17

Провадження по справі № 2/367/52/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «АВЕРС-СІТІ», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «АВЕРС-СІТІ», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об’єднання в одне провадження дану цивільну справу № 367/2053/17 та цивільну справу 367/6388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті“ третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права на набуття права власності – поскільки у цих справах один і той же предмет позову.

В судовому засіданні представник ТОВ “Аверс-Сіті“ проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв’язку з тим, що цивільній справі № 367/2053/17 та цивільній справі № 367/6388/15-ц один і ойже предмет позову, а саме квартира АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

ух в а л и в:

Клопотання задоволити.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № 367/2053/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «АВЕРС-СІТІ», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та цивільну справу 367/6388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті“ третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права на набуття права власності.

Присвоївши цивільним справам єдиний номер - 367/2053/17.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5