Ухвала суду № 73538217, 23.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/1328/17

Провадження № 22-ц/779/640/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом по справі є позивач ОСОБА_2, однак, підписана дана скарга ОСОБА_5 При цьому, відповідних документів, які б посвідчували повноваження представника апелянта не додано.

Таким чином, апеляційна скарга не є оформленою відповідно до вказаних вимог ст. 356 ЦПК та потребує уточнення.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.