Ухвала суду № 73538064, 23.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5265/18

Провадження № 1-кс/344/2086/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42017090000000138 від 07.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за фактом привласнення службовими особами ТзОВ «Біоальтернатива» (код ЄДРПОУ 37582308) чужого майна в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини законності виробництва, поставки та транспортування упродовж 2016 - 2017 років теплової енергії (пари та гарячої води) ТзОВ «Біоальтернатива» установам, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України.

Однією із таких установ, куди вказаним товариством здійснювалась поставка теплової енергії був ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей».

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.03.2016 між ТзОВ «Біоальтернатива» та ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей» укладено договір за №1 про закупівлю теплової енергії за державні кошти.

Предмет договору – поставка ТзОВ «Біоальтернатива» пари, гарячої води та пов’язаної продукції професійному будівельному ліцею в обсязі 633,8127 Гкал.

На момент укладення договору тариф на виробництво та відпуск теплової енергії, що надавався на об’єкт споживача складав 1 097, 24 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Проте, 24.03.2016 між вказаними суб’єктами укладено додаткову угоду №1 до договору від 23.03.2016 за №1, згідно якої тариф на виробництво та відпуск теплової енергії, що надавався на об’єкт споживача за 1 Гкал зменшили до 928, 86 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

06 червня 2017 року між ТзОВ «Біоальтернатива» та ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей» укладено договір про закупівлю пари та гарячої води (послуги з теплопостачання) за № ТЕ-1 із аналогічним предметом договору. Вартість однієї Гкал становила 1 500 грн. з ПДВ.

04 грудня 2017 року за № 615/02-30 уповноваженими особами Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області надано інформацію, згідно якої встановлено, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради відмовлено ТзОВ «Біоальтернатива» у затвердженні тарифу на виробництво та постачання теплової енергії.

Таким чином вбачається, що із Державного бюджету України здійснювалось фінансування послуг з теплопостачання, які надавались ТзОВ «Біоальтернатива» без затвердження відповідного тарифу органами місцевого самоврядування.

За таких обставин, залучено працівників Держаудитслужби в Івано-Франківській області, з метою проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства службовими особами ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей», де спеціалістом в ході перевірки виведено збитки, які заподіяно Державному бюджету України при проведенні ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей» фінансово – господарських операцій із ТзОВ «Біоальтернатива».

Станом на даний час, у рамках даного провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизу на предмет підтвердження або спростування факту підписання службовими особами ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей» документів, у відповідності до яких здійснювалась поставка теплової енергії ТзОВ «Біоальтернатива» відповідній бюджетній установі.

У зв'язку із цим, є підстави для отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються виробництва, поставки та транспортування ТзОВ «Біоальтернатива» теплової енергії для опалення ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей».

За таких обставин, в інший спосіб отримати оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Разом з тим, з вилученням даних оригіналів документів, буде в майбутньому підтверджено або спростовано, шляхом проведення відповідної експертизи, факт підписання вказаних документів службовими особами ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей», у відповідності до яких здійснювалась поставка теплової енергії ТзОВ «Біоальтернатива» відповідній бюджетній установі.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються виробництва, постачання та транспортування ТзОВ «Біоальтернатива»теплової енергії для опалення вказаної бюджетної установи, які знаходяться у володінні службових осіб ДПТНЗ «Богородчанський професійний будівельний ліцей», що за адресою: 77101, вул. Шевченка, 89, смт. Богородчани, Івано-Франківська область та вилучити оригінали наступних документів, а саме:

- договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 23.03.2016 за №1;

- додаткова угода від 24.03.2016 за №1 до договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 23.03.2016 за №1;

- акт надання послуг від 21.01.2016 за № б/н;

- акт надання послуг від 29.02.2016 за № 2;

- акт надання послуг від 21.01.2016 за № б/н;

- акт надання послуг від 21.10.2016 за № 81;

- акт надання послуг від 21.11.2016 за № 83;

- акт надання послуг від 13.12.2016 за № 119;

- договір про закупівлю пари та гарячої води (послуги з теплопостачання) від 06.06.2017 за № ТЕ-1;

- акт надання послуг від 08.06.2017 за № 77;

- акт надання послуг від 08.06.2017 за № 78;

- акт надання послуг від 08.06.2017 за № 79;

- акт надання послуг від 01.11.2017 за № 116;

- акт надання послуг від 21.11.2017 за № 117;

- акт надання послуг від 14.12.2017 за №149;

- акт надання послуг грудень 2017 за № 141;

- договір про постачання теплової енергії за державні кошти від 26.03.2015 за № ТЕ;

- додаткова угода від 31.12.2015 за № 1 до договору про постачання теплової енергії за державні кошти від 26.03.2015 за №ТЕ.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 травня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.