Ухвала суду № 73537967, 23.04.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/387/17

46

2/339/26/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання перенести септики- відстійники та дерева туї,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача демонтувати самовільно збудовані три септики-відстійники на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів та зобов’язати перенести 35 посаджених дерев туї від спільної огорожі на відстань, передбачену Правилами благоустрою території м.Болехова.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

02.03.2018 року ОСОБА_2 теж звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів три септики-відстійники та перенести дерева –туї від її огорожі на визначену нормами відстань.

05.03.2018 року ухвалою суду вказані позови об’єднано в одне провадження та призначено до підготовчого засідання.

14.03.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення місця розташування на земельній ділянці господарства ОСОБА_4 септика-відстійника відносно експлуатації якого приписами начальника інспекції ОСОБА_5Нідермаєра від 22.09.2005 року та від 16.06.2006 року та приписом головного державного санітарного лікаря Долинського району від 28.10.2005 року визначено припинення його екплуатації; та з"ясування про перенесення та облаштовання у відповідності до рішення виконкому Болехівської міської ради від 25.09.2006 року №274 трьох септиків-відстійників, які експлуатуються по даний час у відповідності до будівельного паспорта ; відповідності з врахуванням продуктивності їх розташування до межі її земельної ділянки (паркану) та житлового будинку по вул. Лисовицька, 39 в м.Болехові та дотриманням санітарних норм .

Позивач ОСОБА_1, який відмовився від заявленого ним клопотання про призначення експертизи, підтримав клопотання позивача ОСОБА_2

Відповідач подав письмове пояснення щодо призначення експертизи, в якому вказав, що в матеріалах справи є достатньо доказів того, що септики збудовані з дотриманням вимог будівельного паспорта. Позивачі не довели та не надали жодного доказу, чим порушено їх право власності внаслідок існування септиків на його земельній ділянці. А тому вважає, що додатково будь-яких експертиз для з'ясування обставин справи проводити не потрібно, а справа може бути розглянута за наявними у справі доказами. В разі призначення експертизи просить врахувати те, що між ними не досягнуто згоди щодо експерта чи експерної установи, тому просить призначити експерта чи експертну установу на розсуд суду згідно вимог ч.3 ст. 103 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи , суд прийшов до наступного .

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Після роз'яснення судом позивачу права на пред"явлення доказів для визначення правомірності розташування септиків на земельній ділянці відповідача та їх відповідності будівельним нормам іншими засобами доказування, позивач та її представник ОСОБА_3 настоювали на необхідності проведення такої експертизи, оскільки іншими доказами довести неправомірність збудованих септиків у них немає можливості.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умови,

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу і отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, який буде спрямований на всебічне, повне і об"єктивне вирішення справи, і буде прийматись судом до уваги поряд з іншими здобутими в судових засіданнях доказами.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди у виборі експертної установи, то суд з врахуванням обставини справи, самостійно визначає експертну установу.

Згідно із положеннями п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті .

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Отже, керуючись ст. 197, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- в якому місці на земельній ділянці господарства ОСОБА_4 (м.Болехів, вулиця Лисовицька,35) був розташований септик-відстійник, відносно експлуатації якого приписами начальника інспекції ОСОБА_5Нідермаєра від 22.09.2005 року та від 16.06.2006 року та приписом головного державного санітарного лікаря Долинського району від 28.10.2005 року визначена необхідність припинення його екплуатації, як самовільно збудованого?

- чи були перенесені та облаштовані згідно рішення виконкому Болехівської міської ради від 25.09.2006 року №274 три септики-відстійники в господарстві ОСОБА_4, які експлуатуються по даний час, у відповідності до будівельного паспорта (облаштування каналізаційних септиків. План.Переріз), з якого та в яке місце?

- чи відповідає з врахуванням продуктивності (об’єму у метрах кубічних) їх розташування до межі її земельної ділянки (паркану) та житлового будинку по вул. Лисовицька, 39 в м.Болехові і у зв’язку з цим дотримання санітарних норм згідно вимог ДБН-360-92* « Містобудування.Планування та забудова міських і сільських поселень?

Проведення експертизи доручити експертній установі: Судово-експертно розрахунковому бюро ( м.Львів Варшавська, 133/2 ) в строк до 23. 06. 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз’яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.