Ухвала суду № 73537923, 20.04.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2139/17

Номер провадження №1-кс/351/140/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Равлюк М.І.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого Снятинського ВП - Безбородька Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №878728 від 23.04.2013р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.10.2017 р. накладено арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, який вилучено у власника ОСОБА_2

На даний час слідством встановлено особи ймовірних підозрюваних, а саме осіб, що отримали грошові кошти, а тому, оскільки, слідством жодного зв’язку, документів та договорів між ОСОБА_2, ТОВ "Акцент Інвест" чи ПП "Ярослав і К" не встановлено, ОСОБА_2 жодного відношення до вчинення даного злочину не має, не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, не наведеного жодного доказу, що саме транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину, не доведено, що дизельне паливо є власністю ПП «Ярослав і К» чи перебуває у користуванні останнього, представник заявника вважає, що відпали підстави тримання під арештом вказаного майна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017 знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев’ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та НОМЕР_2 про характеристики дизельного палива передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Враховуючи, що заборона відчуження майна позбавляє ОСОБА_2 в повному обсязі реалізувати своє право власності, що завдало збитків ОСОБА_2, а потреба у зберіганні напівпричепі топлива, яке є власністю ТОВ «ВАНБУД-3», і яке власники на даний час зберігають у спеціально облаштованих резервуарах, тому виникла необхідність звернення із даним клопотанням, оскільки ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи та майно, а також яким чином могло вказанемайно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів, не наведено даних про те що ОСОБА_2 займається незаконною діяльністю, та ОСОБА_2 не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, жодного відношення до вчинення даного злочину немає.

Адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.

Слідчий проти клопотання заперечив, подав заяву, у якій зазначив, що на даний час кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а тому вважає, що зняття арешту із зазначеного майна є передчасним.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.10.2017р. накладено арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017 знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев’ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та НОМЕР_2 про характеристики дизельного палива із забороною користування та розпорядження.

Постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП від 19.10.2017р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні сідловий тягач марки "DAF" моделі FT XF 95 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом -цистерною-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 29 100 (двадцять дев’ять тисяч сто)дм3, яке знаходиться в цистерні, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та НОМЕР_2 про характеристики дизельного палива.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_3 17.11.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України у кримінальних провадженнях № 12017090230000378 від 19.10.2017р. та № 12017090230000416 від 17.11.2017р. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 14.11.2017р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження № 12017090230000378 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. знаходилося дизельне пальне передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев’ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та НОМЕР_2 про характеристики дизельного палива передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ВАНБУД-3», із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Дизельне пальне ТОВ «ВАНБУД-3» на даний час зберігається у спеціально облаштованих резервуарах, а тому ОСОБА_2 на даний час вільно і законно використовує напівпричеп з власним розсудом.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України – речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, який законно володіє і користується даним майном, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, а саме: слід зняти арешт у виді заборони користування напівпричепом-цистерною-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши його на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, та відмовити у знятті арешту у виді заборони відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті, оскільки до завершення кримінального провадження зазначене майно залишається речовим доказом, долю яких згідно ст.100 КПК України буде визначено за вироком суду, а у разі закриття кримінального провадження заявник зможе звернутися до суду із клопотанням про зняття арешту на майно.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, у виді заборони користування.

Залишити у силі арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1, у виді заборони його відчуження до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.