Ухвала суду № 73537790, 23.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/10414/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.

Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітбуд», Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання угоди від 02.09.2010 дійсною, визнання права власності на арочний склад (ангар) та зобов'язання зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за позивачем,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дійсним укладений 02.09.2010 між ТОВ «Укрелітбуд» та ОСОБА_1 договір про погашення заборгованості за договорами про надання повторної фінансової допомоги від 22.05.2007 № 122 та від 31.07.2007 № 139. Визнано за останнім право власності на арочний склад (ангар), який знаходиться по провул.Оздоровчому,7 у м.Житомирі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням та посилаючись на те, що спірне майно безпідставно вибуло із власності територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області, заступник прокурора Житомирської області, який не брав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що органи прокуратури Житомирської області та представники Житомирської обласної ради не брали участі у розгляді справи, а копію оскаржуваного рішення суду прокурор отримав лише 04.04.2018.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заступнику прокурора Житомирської області пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 127, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :