Ухвала суду № 73537320, 20.04.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/767/17 У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Коростень за участю представника позивача ОСОБА_1, дистанційно в режимі відео конференції відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, клопотання про прийняття уточненого зустрічного позову по справі №279/767/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

16.03.2017 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про стягнення суми, та 03.04.2017 року уточнююча зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 04.04.2017 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

15.12.2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти прийняття даної заяви, оскільки вона подана в порушення норм визначених ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу ч.1 ст.123ЦПК України (в редакції 2004 року) відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Підготовче судове засідання у справі не провадилось.

Уточнену зустрічну позовну заяву подано електронною поштою 18.04.2018 року.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 втратила процесуальне право на подання зустрічного позову, оскільки на час його подання судом розпочато та здійснюється розгляд справи по суті, питання щодо поновлення строку для його подання не порушувалось, тому подану заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,193,259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми у справі №279/767/17 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: Невмержицька О.А.