Ухвала суду № 73537253, 13.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/4995/17

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, – ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за розпискою від 16 лютого 2015 року у сумі 204 049 російський рублів 63 копійки, що за курсом НБУ станом на 24 квітня 2017 року становить 97 007 (дев’яносто сім тисяч сім) гривень 23 копійки. Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник відповідач в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив такий судовий акт скасувати. В обґрунтування заяви її автор вказав, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи, чи брав кошти у борг у позивача не пам'ятає як і не пам'ятає чи видавав вищевказану боргову розписку тощо.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів. Позивач та його представник щодо задоволення такої заяви заперечували з огляду на її безпідставність.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення її учасників, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви і, як наслідок, скасування заочного рішення суду в даній справі, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є встановлення таких обставин: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач.

На переконання суду, відповідачем та його представником надано суду доводи, що мають значення для правильного вирішення спору, що беззаперечно дає підстави дійти висновку про задоволення заяви.

Крім цього, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про подальший розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 274, ст. 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян