Ухвала суду № 73537237, 23.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3719/18 Справа № 201/6504/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3 (третя особа: Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим) про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3 (третя особа: Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим) про звільнення майна з під арешту - задоволені.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлене 22 листопада 2017 року, але сама апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду тільки 17 квітня 2018 року та питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не ставить.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено місце знаходження третьої особи.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне провадження зазначеної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року – залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко