
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/765/18 Справа № 201/16055/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Лященко С.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ «АБ «РАДАБАНК» до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення у справі, що вона участі у справі не приймала, при ухваленні рішення суд допусти внеправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та одночасно з заявою про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що не укладала та не підписувала жодного договору поруки із ПАТ «АБ «РАДАБАНК», в тому числі договір поруки № 33.13/11Г/0-П2 від 26 березня 2013 року, та зазначала про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з іншими відповідачами у справі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки №33.13/11Г/0-П2, укладеному 26 березня 2013 року між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_2, від імені якого він зазначений або іншою особою?
Проведення судової експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000,м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення цієї справи та виниклого між сторонами спору необхідно визначити всі суттєві обставини справи.
Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України,ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000,м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).
На вирішення експертизи поставити питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки №33.13/11Г/0-П2, укладеному 26 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та ОСОБА_2 Євгенієвною, від імені якого він зазначений або іншою особою.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Для проведення вищезазначеної експертизи надати матеріали справи № 201/16055/14-ц в двох томах.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 і роз’яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду та матеріалів справи.
На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді: М.Ю. Петешенкова
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Судове рішення № 73537045, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/16055/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: