Ухвала суду № 73536978, 23.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3721/18 Справа № 201/10913/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Джульнари Шахгусейн – кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (третя особа – орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Джульнари Шахгусейн – кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа – орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Джульнари Шахгусейн – кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (третя особа – орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 Джульнари Шахгусейн – кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа – орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - задоволені.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України – оскільки в ній зазначені не всі особи, що беруть участь у справі, їх місце знаходження, а саме не зазначено - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради та його місце знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі ((580+551,20)х150%-770) = 926,80 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору та подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимг ст.. 356 ЦПК України.

Роз’яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко