Ухвала суду № 73536655, 19.04.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1330/17

2/0187/67/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" квітня 2018 р. смт. Петриківка

про витребування доказів

19 квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника співвідповідача Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1330/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про додаткове витребування оригіналів документів, у якому просить витребувати з Петриківського районного сектору ДМС України у Дніпропетровській області (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 16-а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) оригінал заяви форма – 1 по оформленню паспорта громадянина України ОСОБА_7. Такий доказ є необхідним для повного та об’єктивного розгляду справи, однак про його наявність стороні позивача стало відомо вже після 27.03.2018 року.

До клопотання додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_1), серії АЕ № 402754, виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.09.1996 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, у зв’язку із тим, що зазначені до витребування докази не мають відношення до даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представника співвідповідача Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 76-78, ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1,2 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі, шляхом витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про додаткове витребування оригіналів документів – задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Петриківського районного сектору ДМС України у Дніпропетровській області (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 16-а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) оригінал заяви форма – 1 по оформленню паспорта громадянина України ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.05.2017 року, свідоцтво про смерть серії І-КИ № 752420).

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.

Суддя:ОСОБА_8