
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3734/18 Справа № 185/9518/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_3»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_3».
На вказану ухвалу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір, при цьому зазначивши, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати суд довго збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Згідно роз’ясненню п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою сплачується відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір". Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1762грн. 00 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Дніпро. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана старшим державний виконавцем в.о. Бусел, який діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року. Вказана довіреність підписана в.о. начальника – ОСОБА_4.
Між тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження останньої на підписання довіреності, зокрема, копія наказу про її призначення в.о. начальника або інший документ.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору та відповідні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на надання довіреності.
Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст.ст. 185,357ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов’язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору та відповідні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на надання довіреності.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: Т.П.Красвітна
Судове рішення № 73536633, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9518/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: