Ухвала суду № 73536408, 17.04.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3490/13-ц

Провадження № 6/191/24/18

У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 191/3490/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направивши листом згідно заяви представника позивача. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено повністю та було постановлено без участі представника позивача. У лютому 2018 року стягувач звернувся до Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження та отримали відповідь від 27.02.2018 року, що виконавчий документ до них не надходив, він був втрачений при поштовій пересилці. Боржник працює, але так і не було стягнуто заборгованість на користь стягувача по виконавчому листу.

У зв’язку з цим, заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа з виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/3490/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про можливість розгляду заяви за її відсутності.

Відповідно до п.17 п.п.17.2), 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2007 року, в загальній сумі – 24385(двадцять чотири тисячі триста вісімдесят п’ять)гривень 58 копійок, яка складається з наступного: 3000(три тисячі)00грн., - заборгованість за кредитом; 12188(дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім)грн.,17 коп.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560(сім тисяч п’ятсот шістдесят) грн..00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи 500(п’ятсот)грн.,00коп, (фіксована частина); 1137(одна тисяча сто тридцять сім)грн.,41коп. (процентна складова).

Відповідно до листа Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області від 27.02.2018 року виконавчий лист № 191/3490/13-ц, виданий Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 24385,58 грн. на виконанні у відділі не перебуває та до відділу не надходив, оскільки був втрачений при поштовій пересилці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для його пред`явлення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 191/3490/13-ц, виданого 10.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2007 року, в загальній сумі – 24385(двадцять чотири тисячі триста вісімдесят п’ять)гривень 58 копійок, яка складається з наступного: 3000(три тисячі)00грн., - заборгованість за кредитом; 12188 (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім)грн.,17 коп.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560(сім тисяч п’ятсот шістдесят) грн..00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи 500(п’ятсот)грн. 00коп, (фіксована частина); 1137(одна тисяча сто тридцять сім)грн.,41коп. (процентна складова).

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали та дублікат виконавчого листа направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 ( 49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд.18, кімн.108).

На ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар