Ухвала суду № 73535916, 18.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4382/15-ц

Провадження № 8/202/4/2018

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Державного підприємства «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» (49033, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24-а) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року відмовлено.

18 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у справі № 202/4382/15-ц. Заяву обґрунтовано тим, що судом не було встановлено той факт, що Державне підприємство «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» не є суб’єктом надання адміністративних послуг. Так, ДП «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» є юридичною особою, засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політики України та діє на принципах повного господарського розрахунку і самофінансування. Вказує на той факт, що 19 березня 2018 року позивачем по вищезазначеній справі було отримано відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. №3241-09/10167-09 від 12 березня 2018 року, відповідно до якої відповідач ДП «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» не є суб’єктом надання адміністративних послуг та не виконує функції надання адміністративних послуг. З цих підстав вважає, що судом першої інстанції під час прийняття рішення не було прийнято до уваги вищезазначені нововиявлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору.

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України дана справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладено та керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 277, ст. 426, ч. 2 ст. 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №202/4382/15-ц (провадження №8/202/4/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Державного підприємства «Центр з сертифікації шин і гумотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ» (49033, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24-а) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенніІндустріального районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №3) на 15 травня 2018 року на 14 год.30 хв.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї.

Встановити заінтересованим особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз’яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.