Ухвала суду № 73535128, 20.04.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/458/16-ц

№ 2-п/207/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №207/458/16-ц, 2/207/608/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2016 року заочним рішенням районного суду задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2013 року у розмірі 39056,84 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн. Копія заочного рішення від 25 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року направлена ОСОБА_1 для відома за місцем її проживання та реєстрації у АДРЕСА_1.

05.03.2018 року представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами цивільної справи, а 15.03.2018 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного рішення суду від 25.04.2016 року, в якій просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши надані ПАТ КБ «ПриватБанк» відзив на заяву про перегляд заочного рішення та докази, які були додані до відзиву на заяву про перегляд заочного рішення, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Статтею 128 ЦПК України (в редакції, що була чинною на час розгляду справи) після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Таким чином, на час розгляду справи, процесуальним документом для подання суду заперечень проти позову, замість відзиву на теперішній час, статтею 128 ЦПК України було визначено заперечення проти позову.

Посилаючись на обставини, що на думку заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним в той же час не надано суду доказів, якими він обґрунтовує такі обставини та свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявні в матеріалах справи та оцінені судом при розгляді справи докази. По суті, позиція заявниці зводиться до оціночних суджень та припущень щодо фактичних обставин справи, правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, та направлена на переоцінку суду доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачкою не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. Г. Тюлюнова