Ухвала суду № 73534725, 20.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/254/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/244/15

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12012040640000879 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Бобухом В.С., про надання тимчасового доступу з абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій у період часу з 01.11.2014 р. до 14.01.2015 р. в мережах операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Український мобільний зв'язок» та ПрАТ «Астеліт» у печатному та електронному вигляді.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012040640000879 від 26 грудня 2012 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно наказу № 6 від 26.07.2007 року була призначена на посаду головного бухгалтера Господарської асоціації «Крани України» (ЄДРПОУ 336185508) за умовами сумісництва з 01.08.2007 року в період часу з 26.07.2007 до 26.10.2010 року маючи доступ до банківських рахунків Господарської асоціації « Крани України», знаходячись в примішенні вищевказаного підприємства яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова буд. 12 корпус «А» кв.24, яка з корисливих мотивів привласнила та в подальшому розтратила майно яке належить ГА «Крани України»на загальну суму 43800 грн.Крім цього, ОСОБА_2 працюючи за сумісництвом на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Зіраст-Дніпро »(ЄРДПОУ 34513083), будучи призначеною на посаду згідно наказу № 3 від 19.10.2007, в період часу з 06.11.2009 до 13.08.2010 року, маючи доступ до електронної бази «Банк Клієнт» ЗАТ «Зіраст-Дніпро», знаходячись в приміщенні вищезазначеного підприємства розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Плеханова буд.12, корпус «А» кв. 24, умисно з корисливих мотивів привласнила та в подальшому розтратила майно, яке належить ЗАТ «Зіраст-Дніпро» нат загальну суму 145959 грн.

На даний момент встановити місцезнаходження ОСОБА_2,1976 р.н. з метою проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій не представилось можливим у зв'язку з тим, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, не проживає, на виклики слідчого до органів досудового розслідування не з'явилась.

Проведеними слідчими(розшуковими) діями , а також отриманою оперативним шляхом інформацією встановлено наступне. ОСОБА_2, ні з ким зі своїх близьких родичів контактів не підтримує, з колишнім чоловіком не спілкується. Разом з тим, ОСОБА_2, підтримує дружні стосунки зі своєю подругою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,яка прживає у АДРЕСА_1. ОСОБА_2, продовжуючи переховуватись від органів досудового розслідування, не виходячи на зв'язок та службовими особами по роботі, постійно спілкується за допомогою мобільного зв'язку з гр.. ОСОБА_3,(СІМ-карта оператора ПРаТ «Київстар» НОМЕР_1). Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку,що проведення слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_3 (допит її як свідка) може негативним чином вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: допит її як свідка ймовірніше інформації про місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2 не надасть, крім того ОСОБА_2 дізнавшись про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії зв'язок з ОСОБА_3 підтримувати у подальшому не стане, що перешкодить її розшуку.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12012040640000879 та інші документи.

Слідчий Марушкін С.І. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марушкіну С.І. дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», з абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій у період часу з 01.11.2014 р. до 14.01.2015 р. в мережах операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Український мобільний зв'язок» та ПрАТ «Астеліт» у печатному та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко