Ухвала суду № 73534597, 19.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/772/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/451/15

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040640005758 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Осика М.А. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Чередником А.В., про надання тимчасового доступу, а саме: ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 25017674), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, про зв'язок мобільного номера НОМЕР_1., ІМЕІ НОМЕР_2, який належить абоненту гр.. ОСОБА_2 з наданням телекомунікаційних послуг, її з'єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 20.12.2014 року по 15.01.2015 рік на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040640005758 від 28 грудня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 28.12.2014 року біля будинку № 46, по пр. К.Маркса, двоє невідомих осіб підійшовши ззаду до ОСОБА_2, відкрито заволоділи особистим майном, а саме мобільним телефоном Нокіа, з сім карткою НОМЕР_1.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що, ОСОБА_2 користувалась мобільним телефоном № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно встановити коло осіб, з якими останній спілкувався за останній час, у тому числі зміст надісланих та отриманих нею СМС - повідомлень та встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також з метою перевірки отриманих доказів.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040640005758 та інші документи.

Слідча Осика М.А. надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ТОВ «Астеліт» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Осиці М.А. дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 25017674), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, про зв'язок мобільного номера НОМЕР_1., ІМЕІ НОМЕР_2, який належить абоненту гр.. ОСОБА_2 з наданням телекомунікаційних послуг, її з'єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 20.12.2014 року по 15.01.2015 рік на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали - до 26 лютого 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко