Ухвала суду № 73534414, 09.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/14587/14-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5175/2014

21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі – Голов`яшкіній В.І.

за участю прокурора Зарубіна Є.М., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42014040030000028 про застосування запобіжного засобу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року слідча відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у с.м.т. Губинисі, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює водієм в дочірньому підприємстві Логістична компанія «Ексім-Юніверс», військовозобов'язаний, у бойових діях участі не приймав, урядових нагород не має, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 у с.м.т. Губинисі Дніпропетровської області, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні. Так, 19 травня 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем «DAF AS 105 XF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel AWE 18», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Набережній Заводській, з боку вул. Павлова, у напрямку вул. Горького не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого, в районі електроопори № 187, скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась попереду. В результаті ДТП водію ОСОБА_4 заподіяно тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. 16 червня 2014 року відомості за даним фактом вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040030000028, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

21 серпня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у зв’язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42014040030000028 та копії інших документів.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. На її виклики за допомогою телефонних дзвінків підозрюваний не з’являється та не відповідає. У зв’язку з цим вона була змушена двічі їздити з місцем його мешкання для передачі повістки. Вважає цю поведінку підозрюваного такою, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.

У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що наїзду на легковий автомобіль, під керуванням ОСОБА_4, не вчиняв. Вона здійснюючи обгін, сама наїхала на його автомобіль. Заперечував проти задоволення клопотання, так як не збирається ні переховуватися, ні вчиняти злочини. Підтвердив той факт, що на телефонний дзвінок слідчої не відреагував належним чином, тому що був схвильований тим, що його викликали до військкомату для несення військової служби.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи абсолютно не доведеними наявність жодного з тих ризиків, які озвучені прокурором та слідчою.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з’ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора є наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що для запобігання доведеного у суді ризику, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Розмір застави визначаю у три розміри мінімальної заробітної плати, на суму 3654 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 3654 гривні, зобов’язавши його не пізніше 5 днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести кошти у вказаній сумі на розрахунковий рахунок 37312022006709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати документ, який підтверджує внесення грошей у визначеній сумі, слідчій, яка буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження №42014040030000028, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі не внесення грошових коштів, у визначеній судом сумі та у встановлений законом строк, слідчий звернеться до суду із клопотанням про обрання іншого, більш тяжкого запобіжного заходу.

Дата закінчення дії ухвали - 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко