Ухвала суду № 73534001, 05.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/2635/14-к

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/1300/2014

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., при секретарі – Голов`яшкіній В.І.,

за участю слідчого Шнурка А.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040650004193 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до суду звернувся слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Шнурко А.С. з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженню № 12013040650004193 накласти арешт на майно ТОВ «Трансмаш», а саме: залізничний вантажний вагон з маркуванням « 00000001, 71т, 88м.куб.»; залізничний вантажний вагон з маркуванням « 62068986 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»; залізничний вантажний вагон з маркуванням « 62068978 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»;три залізничних вантажних вагони у стадії зборки на виробничому стенді головного виробничого корпусу ТОВ «Трансмаш».

Необхідність накладення арешту обґрунтував наступним чином. Ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650004193 від 02 серпня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06 червня 2011 року між ТОВ «Металургтранс» (код СДРПОУ 33074226) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1 та ТОВ «Трансмаш» (СДРПОУ №32887752), розташованого за ресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15 А-3, було укладено договір підряду на виробництво напіввагонів №1 (далі- говір). У ході досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2013 року посадові особи ТОВ «Трансмаш», не маючи наміру виконувати умови зазначеного договору, діючи умисно шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ «Металургтранс», з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Металургтранс», підписали специфікацію №21 до вищевказаного договору, за якою ТОВ «Трансмаш» зобов'язується виконати роботи по виробництву напіввагонів залізничних у кількості 50 одиниць не пізніше 03 червня 2013 року.

Після чого, 29 квітня 2013 року посадові особи ТОВ «Металургтранс» виконуючи умови договору підряду та специфікації №21, не знаючи про злочинні наміри посадових осіб ТОВ «Трансмаш», згідно з отриманим від останніх рахунка-фактури №30 від 29 квітня 2013 року, платіжним дорученням № 830 здійснили передплату грошових коштів у сумі 7 680 000, 00 гривень з ПДВ на рахунок ТОВ «Трансмаш». Однак, у встановлений домовленістю строк (03 червня 2013 року) ТОВ «Трансмаш» умови Договору та специфікації до нього не виконали взагалі та жодної кількості напіввагонів ТОВ «Металургтранс» не поставили, а грошовими коштами в сумі 7 680 000 гривень розпорядились на власний розсуд, чим спричинили збитки ТОВ «Трансмаш» на зазначену суму, тобто в особливо великих розмірах.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що на фактичній території підприємства ТОВ «Трансмаш», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, буд. №25, знаходяться готові до відправки вагони в адресу невідомого підприємства, вироблені ТОВ «Трансмаш», які можуть бути виготовлені в результаті вчинення зазначеного злочину та можуть свідчити про умисел посадових осіб ТОВ «Трансмаш» направлений на розтрату грошових коштів отриманих злочинним шляхом від ТОВ «Металургтранс».

17 лютого 2014 року у ході огляду території ТОВ «Трансмаш», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, буд. №25 були тимчасово вилучено наступне:

1. Залізничний вантажний вагон з маркуванням « 00000001, 71т, 88м.куб.»;

2. Залізничний вантажний вагон з маркуванням « 62068986 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»;

3. Залізничний вантажний вагон з маркуванням « 62068978 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»;

4. Три залізничних вантажних вагони у стадії зборки на виробничому стенді головного виробничого корпусу ТОВ «Трансмаш»;

У клопотанні зазначено, що дані вагони могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване дане кримінальне правопорушення, а ТОВ «Трансмаш» несе цивільну відповідальність за шкоду завдану даним кримінальним правопорушенням.

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов від ТОВ «Металургтранс» про відшкодування матеріальних збитків, завданих у зв'язку з вчиненням даного злочину. З метою забезпечення можливості втрати цього майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий прохає накласти на майно арешт.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що на дане майно треба накласти арешт, щоб забезпечити цивільний позов, також вагони є предметом злочину. Підозру нікому не пред’явлено.

Представник ТОВ «Трансмаш» заявила клопотання про долучення до матеріалів клопотання пояснення з додатками. Пояснила, що між сторонами існують господарські відносини, що підтверджують ухвали господарських судів. ТОВ «Металлургтранс» ще з часу звернення до господарського суду взагалі на вагони не претендує, а стягував саме грошові кошти. Вагони, на які слідчий прохає накласти арешт, не мають відношення до кримінального провадження, так як вони є предметом інших договорів, укладених між ТОВ «Трансмаш» та ТОВ «Спецвагон Транслізінг», ТОВ «Райфайзен ОСОБА_2», ТОВ «Металургтранс». Якщо накласти арешт на вагони, то не буде виконано зобов’язання перед ТОВ «Спецвагон Транслізинг»

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та представника ТОВ «Трансмаш», дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як між ТОВ «Трансмаш» та ТОВ «Металургтранс» має місце факт порушення господарських зобов`язань, про що свідчать додані до матеріалів клопотання копії рішень господарських судів. Замовником залізничних вантажних вагонів, зазначених слідчим у клопотанні, є ТОВ «Спецвагон Транслізинг», побудованих у лютому 2014 року на підставі договору поставки № Р9520 від 18 грудня 2013 року укладеному між ТОВ «Трансмаш» та ТОВ «Спецвагон Транслізинг», ТОВ «Райфайзен ОСОБА_2», а також дослідного зразку вагону для випробувань, виготовленого у квітні 2012 року, який відноситься до договору підряду на виробництво напіввагонів №1 від 06 червня 2011 року та специфікації № 21 від 29 квітня 2013 року укладеним між ТОВ «Металургтранс» та ТОВ «Трансмаш». Дане майно не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, тому при задоволенні клопотання слідчого і накладення на вищезазначене майно арешту, будуть порушені господарські зобов’язання, що призведе до значних фінансових втрат вище зазначених підприємств.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Шнурка А.С. про арешт майна ТОВ «Трансмаш» ЄДРПОУ №32887752, яке було вилучено 17 лютого 2014 року у ході огляду території заводу ТОВ «Трансмаш», а саме: залізничного вантажного вагону з маркуванням « 00000001, 71т, 88м.куб.»; залізничного вантажного вагону з маркуванням « 62068986 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»; залізничного вантажного вагону з маркуванням « 62068978 «Собственник ООО Спецвагон транслизинг»; трьох залізничних вантажних вагонів у стадії зборки на виробничому стенді головного виробничого корпусу ТОВ «Трансмаш» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко