Ухвала суду № 73533833, 23.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2203/18

(1-кп/199/285/18)

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

Секретар судового засідання Сидоренко А.О.

За участю прокурора Мікуліної Н.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого розгляду за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040000000820 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтування клопотання зводиться до того, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті не відповідає дійсним, встановленим досудовим слідством, фактичним обставинам, а саме те, що потерпілий ОСОБА_6 вибіг на смугу руху автомобіля під керуванням обвинуваченої ОСОБА_5 з-за передньої частини транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, попереду автомобіля ОСОБА_5 Даний факт підтверджують усі учасники дорожнього руху, обвинувачена та свідки. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілий перетинав проїзну частину у не встановленому для цього місці, тобто своїми діями порушив Правила дорожнього руху, але за ці порушення потерпілого не притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Мікуліна Н.А., представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки зазначені захисником фактичні обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий до суду обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Посилання сторони захисту на фактичну відсутність вини обвинуваченої у ДТП не є визначеною процесуальним законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі фактичні обставини підлягають встановленню під час судового розгляду на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів.

З огляду не викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.04.2018