Ухвала суду № 73532412, 20.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18251/16-ц

Провадження № 2/761/3207/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

19.04.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1подала заяву про відвід головуючому судді (заява була передана 20.04.2018 року), в якій просила відвести суддю Притулу Н.Г. від розгляду справи на тій підставі, що позивач не погоджується із діями головуючого при розгляді іншої справи за заявою ОСОБА_3, що свідчить про упередженість судді.

Сторони для вирішення заяви не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, справа передана головуючому судді Притулі Н.Г. 18.01.2017 року, 24.02.2017 року та 20.04.2017 року позивач заявляла відвід головуючому у справі в тому числі і з тих підстав, які зазначені в заяві від 19.04.2018 року, звернулась до суду із заявою про відвід судді 19.04.2018 року. Водночас, позивач не просила суд поновити пропущені нею строки на звернення із такою заявою із зазначенням поважних причин його пропущення.

Проаналізувавши вищенаведені положення ЦПК України, можна зробити висновок, що оскільки позивачем було пропущено строки звернення до суду із заявою про відвід судді та так як вона не просила суд поновити пропущений строк, суд вважає, що заяву має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: Н.Г.Притула