Рішення № 73532341, 18.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/598/18

Справа №760/20421/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дорож М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути моральну шкоду в сумі 60000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач звертаючись з даним позовом до суду свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» робила йому комунікаційні послуги із забезпечення користуванням Інтернетом та телебаченням за договором №1208697 від 13.10.2008 року (АДРЕСА_1) та договору №847913 від 18.06.2008 року (АДРЕСА_2).

При спробі відмовитись від послуг, ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» штучно і необґрунтовано приписала позивачу неіснуючі борги з вимогою їх оплати.

Письмових пояснень на електронні звернення позивача ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» не надало.

Вважає, що ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» організовує фіктивний борг на невелику нарощувану суму і продає за частину цієї суми колекторам, а ті у свою чергу вибивають усю суму боргу з боржників.

Зазначені дії відповідача є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Кабінету міністрів України №295 від 11.04.2012 року.

На підставі протиправних дій відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 60000,00 грн., з урахуванням чого просив позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вони є надуманими та необґрунтованими. Правовідносини, що виникли між сторонами носять договірний характер та в такому випадку відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Крім того, зазначив, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправної поведінки ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» при наданні йому послуг, у звязку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» надає телекомунікаційні послуги відповідно до умов чинного законодавства України, а також Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (послуги доступу до пакетів телепрограм, послуги доступу до Інтернету, послуги ТБ+Інтернет), затверджених директором підприємства.

Відповідно до Правил, при укладанні договірних відносин між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та абонентом, фізичною особою, оформляється протокол замовлених послуг та обладнання. Це документ, який підтверджує домовленість між абонентом та підприємством по усіх істотних умовах надання та отримання послуг та визначає індивідуальні умови надання та отримання послуг відповідно до цих Правил, чинних тарифів, переліку програм, включених до певного пакета телепрограм, та інших документів, що регулюють умови надання та отримання послуг.

Невід'ємною частиною протоколу є затверджені директором підприємства документи, які регламентують порядок, умови надання та отримання послуг, додаткових послуг та пакетів, сервісних послуг і є обов'язковими для ознайомлення й виконання абонентом.

Підписанням протоколу позивач підтвердив, що він уважно ознайомився та зобов'язався дотримуватись вимог, встановлених Правилами, ознайомився з загальною інформацією про послугу, чинними на підприємстві тарифами та штрафами за неповернене, пошкоджене обладнання, що надане в користування, або надане для отримання послуги підприємством.

07.11.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 позивач замовив послугу доступу до пакетів телепрограм за цифровою технологією для двох точок підключення та послугу доступу до мережі Інтернет, про що підписав з відповідачем Протокол замовлених послуг та обладнання № 847913.

Для отримання вищевказаних послуг, позивачу було надано в користування наступне обладнання: модем, два ТВ-тюнери Homecast С-3200СО та дві картки авторизації.

21.09.2016 року позивач звернувся до підприємства на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо відмови від телекомунікаційних послуг, які він отримував згідно протоколу замовлених послуг та обладнання № 847913.

22.09.2016 року з позивачем зв'язався фахівець служби утримання, який надав в повному обсязі інформацію про процедуру розірвання договірних відносин та оформив заявку на виклик майстра за адресою: АДРЕСА_2 для оформлення заяви про розірвання договірних відносин та повернення обладнання.

23.09.2016 року згідно з оформленою заявкою майстер підприємства забрав обладнання та оформив відповідні документи. На момент розірвання договірних відносин заборгованість по особовому рахунку позивача за протоколом замовлених послуг та обладнання №847913 становила 58,66 грн.

Оскільки, станом на 30.03.2017 року позивачем не були виконані зобов'язання стосовно погашення заборгованості за надані послуги, ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на підставі договору відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги в сумі 58,66 грн., про що позивач проінформований повідомленням про відступлення права вимоги №3124 від 31.03.2017 року.

Крім того, 13.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 позивач замовив послугу доступу до пакетів телепрограм за цифровою технологією для двох точок підключення та послугу доступу до мережі Інтернет, про що підписав з відповідачем протокол замовлених послуг та обладнання № 1208697.

Для отримання вищевказаних послуг, позивачу було надано в користування наступне обладнання: модем Scientific Atlanta DPC2100R2 (МАС-адреса НОМЕР_1), два ТВ-тюнери Homecast С-3200СО та дві картки авторизації.

26.04.2011 року за бажанням позивача, за адресою: АДРЕСА_1 було відключено одну точку підключення послуги ЦТБ та повернуто підприємству один ТВ- тюнер та одну картку авторизації.

З 06.12.2016 року надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 було обмежено за борг на підставі п. 4.3.1 Правил, де зазначено, що підприємство має право обмежити надання послуг або тимчасово припинити надання послуг абонентові та/або відключити абонентське відгалуження від Телекомунікаційної мережі, за умови від'ємного сальдо на особовому рахунку до моменту надходження коштів на особовий рахунок Абонента і погашення заборгованості.

05.02.2017 року надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 було припинено за борг в розмірі 206,28 грн.

27.02.2017 року та 27.04.2017 року за вищевказаною адресою були надіслані листи-вимоги, в яких було викладено інформацію про наявність боргу та попередження, що у разі несплати боргу право вимоги заборгованості може бути переуступлено.

У зв'язку з невиконанням Позивачем взятих на себе зобов'язань, ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» 29.06.2017 р. на підставі відповідного Договору передало право грошової вимоги у розмірі 456,28 грн. (50,00 грн. - штраф за неповернення ТВ-тюнера, 50,00 грн. - штраф за неповернення модему, 150,00 грн. - штраф за неповернення картки авторизації, 206,28 грн. - борг по абонентній платі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що позивач проінформований повідомленням про відступлення права вимоги №3937 від 03.07.2017 року.

Позивач вважає такі дії ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» протиправними, оскільки на його думку заборгованість, що виникла є штучною.

Зазначеними діями, позивачу завдано маральну шкоду, яку він оцінює в сумі 60000,00 грн. та яку просить стягнути з відповідача.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.9., 8.10 Правил абонент або Підприємство мають право у будь-який час, якщо інше не зазначено в Договорі, на власний розсуд в односторонньому порядку розірвати договірні відносини, оформлені єдиним документом або шляхом підписання Абонентом Протоколу/Договору, за умови повідомлення один одного не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати їх розірвання. Для розірвання договірних відносин із Підприємством Абонент подає до Центру сучасних технологій або поштою заяву, у якій повідомляє номер і дату підписання Протоколу/Договору; а також документ, що посвідчує особу. Заява має бути завірена особистим підписом Абонента. Відповідну заяву Абонент може надіслати електронною поштою чи факсом - коли він не має заборгованості за надані раніше Послуги, якщо оригінал заяви відправляється поштою.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Станом на 29.06.2017 року (дата переуступки права грошової вимоги), письмової заяви від гр. ОСОБА_1, щодо розірвання договірних відносин за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» не надходило, обладнання підприємству позивач не повернув, що також не спростував позивач у судовому засіданні.

Відповідно до п.п.6 п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295, зі змінами та доповненнями, позивач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутня протиправна поведінка по відношенню до позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач повинен навести докази на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. Крім того, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування вимог щодо відшкодування моральної шкоди, як і не надано пояснень в судовому засіданні, в чому саме полягає завдана йому моральна шкода.

Окрім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювана шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Між тим, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» передбачено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, про докази, що підтверджують позов.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, позовні вимоги Позивача ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах.

Жодних доказів, які б підтверджували факт завдання позивачу моральної шкоди не надано.

Крім того, правовідносини, що виникли між сторонами носять договірний характер і відшкодування моральної шкоди в такому випадку законом не передбачено. Позивач не надав суду доказів, які підтверджують факт заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів тих обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України від №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 23, 651, 654, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач: ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», код ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, пов. 4.

Суддя