Постанова № 73531790, 20.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/5165/18

пр. № 3/759/2632/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участі адвоката Лопатинської Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Конотоп Сумської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Інтербудтонель»», та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88/26-15-14-01-02, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Інтербудтонель», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 70 521 грн., в тому числі за 9 місяців 2017 року в сумі 70 521 грн;

- пп. 141.4.1 «г» пп. 141.4.4. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб всього у сумі 5 567 грн., у тому числі за ІІ квартал 2017 року в сумі 5 567 грн. згідно акту документальної перевірки від 12.02.2018 № 58/26-15-14-01-02/31903558.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася шляхом надсилання на адресу її проживання судових повісток.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення; протокол № 88/26-15-14-01-02 про адміністративне правопорушення від 12.02.2018, складений стосовно ОСОБА_2; копію акту № 58/26-15-14-01-02/31903558 від 12.02.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Інтербудтонель» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017; копію наказу Генерального директора ЗАТ «Інтербудтонель» № 1 від 01.04.2002 про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2; довідку про заробітну плату ОСОБА_2; копію договору про надання правової допомог від 06.04.2018, укладеного між адвокатом Лопатинською Є.Г. та ОСОБА_2 та копію договору серії КС № 135534 від 06.04.2018, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: