Ухвала суду № 73531769, 16.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17094/17-ц

2/760/782/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2017 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обгрунтоване тим, суд, накладаючи арешт на квартиру, взяв до уваги твердження позивача про наміри продажу квартири у АДРЕСА_1, та про пошук покупців на неї. ОСОБА_1 посилався на те, що дане твердження є припущенням позивача. Заявник вказав, що під час розгляду заяви про забезпечення позову був позбавлений можливості надати будь-які заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2017 вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статтей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що твердження позивача про наміри продажу спірної квартири було припущенням, вказане позивачем належними доказами підтверджено не було, крім того, вказав, що був позбавлений можливості надати будь-які заперечення на заяву про забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку, що в розумінні вимог чинного ЦПК України, заявником не доведено обставин з якими законодаввець пов'язує можливість прийняти рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: